Инновации в ульях Рута
 

Предлагается совместными усилиями разработать и унифицировать отдельные элементы улья с целью уменьшения присущих им недостатков.

За основу взять пока (надеюсь, что пока!) гипотетическую рамку «Линеичку» - описана в теме «Чертежи рамок» стр.39 пост №381. В идеале было-бы довести все или подавляющее большинство составляющих ее элементов до минимально допустимой толщины в пределах 2-5 мм без существенного ухудшения качественных показателей в сравнении с традиционной рамкой.
В результате мы получим:
1. Универсальность конструкции с легкой трансформацией под нужды пчеловода: с расширителем Гофмана или без; с традиционными плечиками или полукруглыми (см. «Рамка на колесиках»); для печатного меда или сотовых брикетов.
2. Уменьшение безсотового пространства при зимовке до 6 мм (при соответствующей доработке корпуса улья) все остальное описано в посту №381 «Чертежи рамок»).

К недостаткам отношу следующее:
1. Сомнительная прочность конструкции (можно устранить путем утончения только дополнительных составляющих, либо использованием комбинации дерево-пластмасса, хотя изначально лично я против!) Если у кого есть опыт пользования пластмассовыми рамками – не «жлобитесь», делитесь!
2. Увеличение кол-ва составляющих элементов (линеичек) – может быть функционально оправдано потребностями пчеловода (печатный мед/брикеты, расширитель/нет).
3. Увеличение числа операций при изготовлении – можно минимизировать изготавливая не каждый элемент в отдельности, а сразу заготовку на энное кол-во деталей. При этом подавляющая часть работы сводится к элементарной распиловке.
Пока все.
Ваши мнения, преложения, отзывы.
С уважением, Леонид

Re: Инновации в ульях Рута
 

Улей Рута идеален.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Идеального улья НЕТ! Уж Вам не знать ли это? А с точки зрения пчел,- наверное идеальным быть может только дупло!

Re: Инновации в ульях Рута
 

Попробовал изобразить схему рамки в перспективе.
Эх, мне бы еще "автокад, компас, солид" как некоторые советовали.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Иду на выходные, поэтому решил сразу "вкинуть" идею по усовершенствованию корпуса улья.
Заключается она в следующем: в нижней части улья изготавливаем фальц для установки рамок, но с таким расчетом, чтоб рамка "садилась" несколько ниже. Перед установкой верхнего корпуса для зимовки просто переворачиваем его вверх-ногами. В итоге нижняя часть рамок будет практически соприкасаться с верхней нижнего корпуса. При толщине верхней и нижней планки рамки в 3 мм имеем межсотовый переход всего в 6-7 мм.
Пока все.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Протестируйте свою систему в течении 5-10 лет и только с практикой и опытом можно что то вносить.а так это просто бла бла бла.

Re: Инновации в ульях Рута
 

получим невероятную деформацию сотов при стряхивании пчел. Рамка должна быть достаточно жесткой, однако.
И много деталей рамки - это не наш путь!

Re: Инновации в ульях Рута
 

Это не "бла-бла-бла", а желание совместными усилиями выработать концепцию нового типа рамки. С тестированием абсолютно согласен и для желающих это сделать - даже в течении одного сезона - не будет практически никаких грандиозных затрат.

Добавлено через 7 минут
Деформацию может подтвердить/опровергнуть практика. Жесткость, на мой взгляд - должно обеспечить (и деформацию предотвратить) оптимальное кол-во боковых линеичек.
По поводу числа деталей объясню в след. сообщении (см. ниже).
Следите за рекламой!
Рамка «Линеичка»
Размышлял над конструкцией своей рамки и пришел к выводу, что ее можно кардинально упростить!
Отказываемся от всех пропилов кроме верхнего (от него тоже можно отказаться). Вставляем в него вощину и отступив вниз на 1-2 см «впритирочку» враспор с боковым планочками вставляем пару горизонтальных боковых линеичек (ну уж хочется мне именно так называть этот элемент), с обеих сторон зажимая вощину.
В улье она идеально вертикально провиснет под своим весом и весом обсиживающих ее пчел. Дальше пчелы сами придумают, как ее закрепить – ведь нет у них в дуплах ни проволоки, ни гвоздей с молотками! И усе!!!
Этот способ, кстати - вовсе несложно опробовать применительно к обычной рамке БЕЗ ПРОВОЛОКИ!!! и даже пропила в верхней планке!

Возможно даже нужно будет предусмотреть вариант легкого демонтажа нижней горизонтальной планки: при постановке такой рамки в верхний корпус в зиму пчелы дотянут - ну не настолько же они глупы! - сот «языками», уменьшив тем самым себе межсотовый переход до 3-х!мм. Но это отдельная тема.

Для «любителей» переворачивать сот горизонтально или перестраховаться (сам такой!) - по их усмотрению аналогично вставляется дополнительно необходимое кол-во линеичек или попарно, или в шахматке. Но все же пропилы/запилы я бы оставил, только не так, как предлагал делать вначале, а по бокам, глубиной 1-3 мм на внутренней стороне боковых планок ( в экспериментальном варианте с обычной рамкой с помощью электролобзика - дело 6-ти секунд (вот с линеичками – тут чуть сложнее, - «нанотехнологии»!)), но при их
( ужЕ «запилов» ) выполнении в эксплуатации обеспечит точную и легкую установку строго друг напротив друга боковых горизонтальных линеичек, точную и прочную фиксацию вощины.
Производители сотового меда добавляют в «распорку» между горизонтальными необходимое кол-во боковых вертикальных линеичек.
Если боковые планочки рамки удастся (надеюсь и хочется) сделать достаточно тонкими – тогда расширитель Гофмана или предлагаемый мною его вариант тоже может устанавливаться опционально! Да и плечики могут быть съемными.
В конечном итоге совместными усилиями можем прийти к оптимальному образцу, когда рамка будет состоять из:
а) каркаса прямоугольной формы (желательно из однотипных минимально равнотонких планочек);
б) дополнительных элементов: 1-2 варианта плечиков; комплекта горизонтальных/вертикальных линеичек; разделителя - которые пчеловод будет устанавливать/демонтировать в зависимости от необходимости и потребностей в конкретный момент.
Может назовем такую рамку-трансформер «Украинкой»? – вполне патриотично! Только не «этажеркой» - настоятельно прошу!!!
Словом – лично я не вижу особых проблем, особенно в изготовлении. Честно говоря, меня больше волнует то, как поведет себя подобная «облегченная» конструкция в улье – не «поведет» ли тонкую древесину? - и в медогонках различных типов. Но и здесь есть вариант: в качестве исходного материала использовать не елку или сосну, а дуб, вишню, орех например (НЕ СТОЛЯР я!), или пальму – говорят: в Африке их завались и недорого!!! (Стоимость доставки возможно компенсируется уменьшением к-ва отходов?!).
Может кто-то рискнет проверить на практике?
В чем неправ или заблуждаюсь – поправляйте, критикуйте (аргументировано и конструктивно)!
P.S. Пришло на ум каркас рамки из Т-образного тавра из заготовки сечением 25х6 мм. Или это снова «нанотехнологии» столярного произ-ва?!

Re: Инновации в ульях Рута
 

Выполнил элементарный макет рамки из того, что нашел на рынке и валялось под рукой. Сечение линеички 30х3,5 мм.
Провел прочностные испытания плечиков (фото прилагаю).
Каждый блинчик весит 3,5 кг, бобышка -8; при нагрузке в 2 блинчика+2бобышки=23 кг! через время упала, НО только потому, что верхняя линеичка просто лежит, а вот если ее закрепить... небыло чем да и так все понятно.
Вопросы?

P.S. Укрепил... Наблюдаем прогиб верхней линеички(изобр. 32кг2). Но что Вы хотите: элементарная елка + сумманая нагрузка на плечики - 32 кг!!!

Re: Инновации в ульях Рута
 

Вы предоставите рамки на тестирование всем желающим?

Тест новой рамки как минимум 2 года. Затем перевод на новую рамку всю пасику . На пасике только в обтроте 1000 шт.плюс запас. Стоимость рамки 4-6 грн плюс сборка и проволока и того 8-10 грн за шт. И вы предлогаете это все поменять на рамку вашу и потом подогнать и улей для рамки?!За ради чего?
Такое ощущение что тема так -я не пчеловод,я не столяр,но вот вы попробуйте то что я не пробовал у меня же опыта нет...
Странно все это как то. (ИМХО)

Re: Инновации в ульях Рута
 

Переношу сюда для обсуждения из темы "Чертежи рамок" "более продвинутые" изображения "Рамки на колесиках", вариантов изменения разделителя Гофмана и "Щербатого" фальца.

"Рамка на колесиках" в доп. коментах не нуждается - из рисунка видно вариант изменения формы сечения плечиков.
В остальных рисунках приведены комментарии - так что дальше это сообщение можно не читать- дальнейший текст будет продублирован только для удобства цитирования при ответах.

Усовершенствование разделителя Гофмана
Недостатки разделителя Гофмана (рис. 1) можно разделить на производственные и эксплуатационные – они всем хорошо известны, поэтому описание опущу.
Предлагается избавиться от присущих недостатков путем добавления к стандартной боковой планке рамки от одного (рис. 2) до четырех (рис. 3) дополнительных элементов, которые и будут выполнять функцию разделителя, при этом в последнем варианте отпадает необходимость для кочевой пасеки в таком элементе, как гребенка. Более того – при дополнительном укреплении рамок доской в верхней части улья должна достигаться практически «мертвая» фиксация при перевозке.
На рис. 4 можно сравнительно оценить существующий и предлагаемый вариант расширителя.
При изготовлении будет существенно уменьшено кол-во отходов древесины.

«ЩЕРБАТЫЙ» ФАЛЬЦ
На рис. 1 изображено положение плечиков рамок при использовании традиционного фальца.
На рис. 2 – «щербатого».
Как видно из рисунков – периметр для прополюсовки рамок сокращается примерно в 4 раза. Кроме того – «щербатый» фальц может быть полезен на кочевых пасеках, подробнее об этом я писал в теме «Чертежи рамок». Безусловным недостатком конструкции является невозможность произвольно изменять межсотовое расстояние и проводить осмотр гнезда сдвигая несколько рамок сразу.
Выбрав оптимальный радиус углубления (см. рис. 4 и рис. 5 где изображены разновидности формы фальца относительно верхнего края корпуса улья) можно получить «автоматическую» установку фиксированных межсотовых расстояний. Хотя с использованием «поворотных» плечиков (рис. 3) можно получить компромиссный вариант с 2-мя фиксированными межсотовыми расстояниями. Но это снова отдельная и малоперспективная тема.
Предпочтительнее, на мой взгляд – иметь форму как на рис. 5. Необходимо учитывать и то, что при использовании «поворотных» плечиков высота постановки рамок в корпусе будет изменяться в пределах 7 мм, что может быть преимуществом, например – в условиях зимовки: рамки нижнего корпуса «подтягиваются» к рамкам верхнего.
Разделитель Гофмана при таком фальце «умирает», как «умирает» и «Рамка на колесиках», описанная мною в теме «Чертежи рамок» - хотя они имеют право жить как по отдельности, так и сообща в содружестве с традиционным фальцем.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Леонид, а на сколько быстрее будет собираться (не включая изготовление деталей) рамка вашей конструкции, по сравнению с обычной рамкой?
К примеру - я за 60 минут, в среднем, сбиваю 150 рамок. То есть на одну рамку тратится 24 секунды. Где за увеличение\уменьшение потраченного времени отвечает размер кондуктора, а не конструкция рамки...

Сколько рамок вашей конструкции можно собрать за 24 секунды?

Re: Инновации в ульях Рута
 

1. Рамки не предоставлю - не имею пока даже обычной! (Надеюсь, сегодня к вечеру появится), а всем желающим предлагаю при минимуме затрат изготовить по 1-2 шт. и опробовать в улье до конца этого сезона в сравнении с рамкой традиционной.
2. Можно со след. сезона переводить не всю пасеку, а улей.
3. Стоимость рамки должна быть дешевле за счет меньшего кол-ва дерева. А проволока НЕ НУЖНА!!!, Вы невнимательно читали описание.
4. Зачем подгонять улей? Можно рамку "вписать" в улей по рамеру внешних габбаритов существующей.
С уважением, спасибо за критику!

Добавлено через 7 минут
Точно не скажу, но думаю, что при использовании кондуктора даже менее 24 сек. Далее Вы натягиваете проволоку - сколько времени+сверление отвестий для нее? Здесь проволока НЕ НУЖНА!
Возьмем процесс наващивания ( не важно - электро- или прикатка) - сколько времени? Здесь дело от 6 сек. и зависит от кол-ва дополнительных функционально оправданных элементов.
С Уважением.

Re: Инновации в ульях Рута
 

ЛЛКАЙ,
насбивал за день таких рамок на свою пасеку и пасеку соседа, ну и друзьям по 2-3 набора... а что зимой делать? чем заниматься долгими зимними вечерами?....
я за зиму в удовольствие, сбил 500-700 рамок, и проволоку натянул и кассеты для сотового меда наделал... а весной наващивание занимает 5-10 секунд на рамке....
инновации это замечательно, но тогда, когда совершенно нет времени...

Re: Инновации в ульях Рута
 

Вы упускаете следующее:
1. Упрощения технологии до использования в производстве только циркулярной пилы;
2. Отсутствие проволоки и минимум крепежа;
3. Универсальность - не нужно делать отдельно кассеты для сотового меда (осюда -снова удешевление)
4. Качество наващивания? Вощину не пережигаете проволокой?
5. -10. - попробуйте осмыслить все преимущества комплексно...
Исходя из вашего способа рассуждений: длинными зимними вечерами можно выстрогать ножом энное кол-во рамок из бревна или шпалы.
Спасибо.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Многокорпусный улей создан для работы корпусами. Вдвоем обслуживать 200-300 семей. Нет никакого смысла в Ваших изобретениях. Рамка с верхом 10 и низом 8 мм достаточно прочна. Проблем с зимовкой из-за не перехода семей на самом деле нет. Сильные семьи ещё с декабря формируют клуб захватывая часть верхнего корпуса. Формируйте правильно в зиму и следите за качеством материала и все.

Re: Инновации в ульях Рута
 

По работе корпусами - одно другого не исключает.
Смысл изобретений: сделать рамку универсальной, простой и дешевой как в изготовлении так и в эксплуатации.
А если сумья ослаблена, или отводок? Да и вообще - почему бы пчелам не облегчить зимовку, приближая размер сота к максимум природному в дупле (не в смысле размеров, а в смысле непрерывности кормовой площади, скажем так.)

Re: Инновации в ульях Рута
 

Улей Рута идеален и проверен сотней лет, не заморачивайтесь.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Ну вы же понимаете, что фраза "Точно не скажу, но думаю..." не дает преимущества в выборе между классической рамкой и очередной сомнительной (по крайней мере на данный момент) инновацией. :)

Сверление происходит на станке (4 отверстия за проход). Занимает порядка 5-6 секунд на одну боковушку. То есть, за день насверлить боковушек на 1500-2000 рамок сложности не представляет.
Проволока - да, это занимает больше всего времени. Но вы не учли, что через 3 года максимум, гнездовой сот нужно обновлять. В случае с проволокой - это или вырезание сота вместе с проволокой и натяжка новой, или же помещение в воскотопку рамки целиком, с сохранением уже продетой в нее проволоки.
В случае же с вашей рамкой - она требует практически полной разборки. А если она на клею, то это будет практически не выполнимо.

Мое мнение - вам следует пару лет поработать с пчелами. Узнать что и как там происходит. Возможно даже испытав при этом свои идеи. Ну а уже после того как...
...выносить идею на обсуждение.
А сейчас получается так - опыта работы еще нет, но изобретать уже да. :)

Вот например:
Как вы намерены бороться с угрозой возникновения пчелиного воровства, которое из-за специфики времени сезона, может возникнуть в момент исполнения предложенной вами идеи?

Re: Инновации в ульях Рута
 

Модернизации в основном подвергается рамка, концепцию которой можно применять в других системах корпусов, уменьшая их недостатки( напр. Рамка на колесиках, модернизированный разделитель Гофмана).

Добавлено через 19 минут
Не совсем понимаю, при чем здесь воровство? Энтузиаст изготавливает 1-2 рамки и ставит их в улей с вощиной. Дальше просто наблюдаем и делаем выводы.Если Вы подразумеваете в ответе "Щербатый" фальц - то никто ведь не говорит, что испытывать его нужно именно сейчас и на рабочем улье. Снова же повторюсь, что ПОКА ТОЛЬКО ОБСУЖДАЕТСЯ общая концепция: сколько пчеловодов/столяров - столько и мнений, стараюсь ко всем прислушаться и аргументированно ответить.
Мультицитирование не освоил - ответы выделил цветом.
Спасибо!

Re: Инновации в ульях Рута
 

Вы делаете вброс идеи с изготовлением вторых фальцев в нижней части корпуса. Мол перед зимовкой - перевернуть корпус, переставить в нем рамки. Дабы получить меньшее межрамочное пространство...

Так а когда именно вы будете делать эту манипуляцию?
- В конце лета, когда взятка нет и любое кратковременное открывание крышки улья может тут же спровоцировать воровство?
- Ждать удачной погоды, без лета пчел? А если не дождетесь?
- Поздней осенью. То бишь тревожить уже сформировавшийся пчелиный клуб?
- А если семья сильно просядет, то приседание с верчением корпусов и вовсе лишнее было?

Оно конечно понятно, вы еще без опыта. Всех тонкостей не знаете. Действуете по принципу - "Выдам идею, если удачную, то похвалят. Если неудачную, то объяснят почему неудачная".
Но вот только чтение книг и практическое знание еще не отменяли. Подавать идеи и моя мама гаразд. Хоть и путает что такое улей, а что такое корпус... Но ведь главное что человек при деле! :)

Если бы вы имели практически опыт, или хотя бы тщательно читали книги, то наверняка бы знали - изменить межрамочное пространство можно просто подставив реечки под плечики рамок нижнего корпуса. При этом не нужно городить никаких дополнительных фальцев требующих переворачивания корпуса.
Но вас ведь нужно прощать, так-как у вас нет практического опыта! :D


И прошу заметить - я не признавал что уход от проволоки это преимущество. Да, ее натяжка занимает время. Но о преимуществе ухода от проволоки вы мне не смогли рассказать.
Вот, собственно, и советую вам поработать с тем что уже есть и используется многими, а потом двигать идеи. Обоснованные идеи. А не просто шобы пагаварить. ;)

Re: Инновации в ульях Рута
 

Ваше сообщение требует обстоятельного ответа, за неименеем сейчас времени обязательно дам его не позднее, чем завтра. Кста - полчаса назад мне привезли 2 б/у рамки Рута, но уже сейчас вижу, что будет очччень хорошо, если выдежат по плечикам 7 кг. (свою конструкцию снял полчаса назад- висела, разве чуть-чуть больше выгнулась). Результат (фото) покажу тоже завтра.
Спаибо! С Уважением!

Re: Инновации в ульях Рута
 

Три кило меда в рамке Рута максимум.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Всем доброго дня и больших медосборов!

Для начала с разрешения Уважаемого Андрея Андреевича спешу выложить из частной переписки его дельные замечания по существу рамки "Линеички/Украинки" и мои аргументы к ним, а затем в свободное от основной работы время (а хочу еще и рамку испытать), как и обещал - дам обстоятельный ответ уважаемому Дет Котэ.

Сообщение от Андрей Андреевич
ЛЛКАЙ,
Цитата:
Сообщение от ЛЛКАЙ
с обеих сторон зажимая вощину.

...вощина при температуре ,что внутри улья очень хорошо "плывёт"... даже пчёлы при проветривании её могут деформировать , вощина как такова не имеет жёсткости сама по себе... так что зажим ничего не даст.
Постараюсь при всем уважении аргументировать свою точку зрения следующим:
- при использовании верхней прорези вощину можно будет либо прикатать поверх верхней планочки, либо достаточным (2-3-4 пары) количеством боковых линеичек улержать ее от смещения относительно центра средостения в рамке. Ну не настолько же она плывет, чтоб оторваться под весом пчел? и ведь на этапе постройки сота они будут крепить ее и к боковым планочкам.Цитата:
Сообщение от ЛЛКАЙ
В улье она идеально вертикально провиснет под своим весом и весом обсиживающих ее пчел. Дальше пчелы сами придумают, как ее закрепить – ведь нет у них в дуплах ни проволоки, ни гвоздей с молотками! И усе!!!

... идеально ровная получается при отстройки с нуля самими пчёлами , а на вощине голой- это уже шаблон... а шаблон имеет свойство растягиваться и делаться волнистым в улье (в Вашем случае...)
Тут согласен но надеюсь - не настолько больше и критичнее, чем при использовании обычной проволоки.П.С. ...разрешите дать Вам совет... прежде чем придумывать всякие инновации поработайте хотя б с годик . Например : обсуждая РУТЫ и внося НОУ-ХАУ купите Лысоньский пенополистирольный рутовской системы с гигиеническим дном , заполните его рамками с разделителем Гофмана и поработайте с годик. Через год если найдёте хоть один недостаток в конструкции (который можно "легко" усовершенствовать) ... тогда и я "сниму шляпу". А пока Ваши новации выглядят как винегрет (как говорил мой знакомый из Германии... на вкус ничего так, а выглядит странно)

Хорошо говорил Ваш знакомый и где-то так оно и есть - идея еще далека до окончательного формирования (вот даже ведь я изменил изначальную задумку с пропилами поперек боковых планок.)
А эксплуатировать пробовать намерен не позже, чем со следующей весны. Думается - смогу к тому времени окончательно определиться с конструкцией, в том числе и благодаря Вашим замечаниям.
Спасибо! С Уважением!
Цитирование препески без купюр.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Вы так и не аргументировали зачем весь этот геморрой.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Итак - попробую разложить все по полочкам:

А ведь я стараюсь в каждом ответе обосновывать свои идеи,
не "просто шобы пагаварить" - или я неправ?
С уважением.

Добавлено через 57 минут
Внимательнее и вдумчиво читайте описание преимуществ в первоначальном (сообщ.№381 в теме "Чертежи рамок") и последующих сообщениях и ответах по существу.
От повторений и "разжевывания" всего за неимением времени позволю себе отказаться.
Как-то так...flag_ua

Re: Инновации в ульях Рута
 

Как и обещал вчера - провел сравнительное испытание стандартной рамки с разделителем Гофмана.
Для "чистоты" эксперимента "усилил" нижнюю планку. Нагрузку в 7 кг (правда, в течении всего буквально 7 сек) выдержала - но сразу нагрузил на 15 кг и результат на фото. Рамочку жалко-о-о... одна из двух была!
Вывод (Америки не открою): в произодсте уходить от гвоздей в сторону саморезов.

Re: Инновации в ульях Рута
 

ЛЛКАЙ, немного не понял цель испытания...
Зачем на рамку давать 7кг, а тем более 15кг? Это для того, что бы как-то обосновать применение саморезов вместо гвоздей? Саморез не только отрицательно скажется на себестоимости рамки, но и увеличит время на ее сборку. :)
И вам уже говорили, что данный перфоманс с рамкой-бодибилдером абсолютно не соответствует действительности? Так-как вес медового сота в рамке, совершенно иначе распределен нежели вы демонстрируете. Да и нет в рутовской рамке такого веса. Даже при динамической нагрузке.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Пожалуйста:"Зачем на рамку давать 7кг, а тем более 15кг?" - где-то кто-то выше поставил мне в упрек, что у него на ст. рамке при 4 кг ломаются плечики - это в какой-то мере просто ответ пользователю, просто без цитирования.
А скажите мне пожалуйста, как спец "чайнику" - как скажется на себестоимости рамки отказ от проволоки, не говоря о втулках и пр.?
С уважением, заранее спасибо!

Re: Инновации в ульях Рута
 

Плечики иногда ломаются на рамках, у которых сечение верхнего бруска 25х25 (25х22).
Практикую рамки с сечением верхнего бруска 25х10. Драблов с обламыванием плечиков на таких рамках не встречаю.

Втулки я не практикую. Оно конечно красиво, но "шо занадто, то не зраво". Бью обивочную скобу. При стоимости 60грн за 5000, мне подходит.
А что на счет отказа от проволоки, то кроме как полного перехода на пластиковую вощину или пластиковую рамку - альтернативы я не вижу.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Этот вариант тоже рассматриваю в смысле рамки (ну здесь вообще пока мрак - говорить о дереве проще) - относительно пластиковой вощины КАТЕГОРИЧЕСКИ против, как бы ее не хвалили (тоже где-то видел: пластиковая женщина - пластиковый мед:ura1:!)
С Уважением.

Re: Инновации в ульях Рута
 

То есть, пластиковая рамка - это нормально. А пластиковая вощина - ПЛОХО? :)

Re: Инновации в ульях Рута
 

Я так не говорил - по моей инфе с пласт. вощиной больше заморочек! А рамка-каркас - из дерева, с комбинацией функционально оправданных отд. эл. из пластмассы.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Зима-лето

Общеизвестно (если ошибаюсь – поправьте, плиз!), что предпочтительно изменять межрамочное расстояние весной-летом в пределах 7-8 – 10-12мм.
А режим «осень-зима»? Кто из уважаемых Сенсеев подскажет оптимальные расстояния?
Не прикола ради и праздного любопытства: в системе модернизации улья постараюсь предусмотреть возможность полуавтоматической установки оптимальных расстояний.
Ну ленивый я ко всем прочим своим недостаткам!
Спасибо!
P.S. Дальнейшие обсуждения (если они будут) в данной теме в ближайшее время перейдут в практическую плоскость - сегодня в моем распоряжении появилось два корпуса ульев неизвестной мне ПОКА системы (фото постараюсь выложить завтра) под Рутовскую рамку.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Всем Доброго дня и Богатых медосборов!
Проанализировав активность участников форума в теме, предлагаю Администрации сайта закррыть ее.
Тем более, что: на данном этапе более приоритными направлениями для меня становится приобретение семей и соотвествующего (в т.ч. и деревообрабатывающего оборудования - НЕ СТОЛЯР я!).
Доводы участников НЕ СМОГЛИ убедить меня в невозможности и отсутствии необходимости предлагагаемых инноваций. Буду самостоятельно пытаться их внедрять на своей пасеке - поэтому все "бонусные" предложения о покупке "инновационных" рамок-ульев снимаю, как утратившие свою актуальность.
Спасибо.
Отдельную благодарность выражаю Уважаемым Андрею Андреевичу и ЛАВ - за конструктивизм в обсуждении!
P.S. Оставшимся неравнодушным "энтузиастам" предлагаю перейти в "личку" - постараюсь оперативно и по сути отвечать.

Re: Инновации в ульях Рута
 

По таким причинам темы не закрываются. Сейчас самый разгар сезона и многим не до обсуждения новых ульев. Долгими зимними вечерами можно обсудить всё что угодно.

Re: Инновации в ульях Рута
 

Спасибо, согласен - давайте работать!!! ( ну и стараться находить время для продуктивных диалогов, чтобы к будущему сезону...) И, пожалуйста, - больше конструктива - на сообщения типа: "А зачем вообще весь этот гемморой?" впредь отвечать не стану.
Учите матчасть!
Чем, собственно и занимаюсь, расчитывая на советы/мнения Бывалых/Сенсеев, да и неискушенный взгляд новичков будет не менее ценным - не стесняйтесь!..

Re: Инновации в ульях Рута
 

Предлагаю обсудить возможность и необходимость "параллелепипетизации!!!" цилиндра, т.е. исключение из конструкции улья инородных и несвойственных для пчел в природе элементов (гвозди, проволока, клей, пр.).
По крайней мере - МАКСИМАЛЬНО внутри.
Очень хочется услышать объективное мнение практикующих "бортников", особенно о вкусовых качествах меда.
Спасибо.

Re: Инновации в ульях Рута
 

ЛЛКАЙ, думаю на свой вопрос Вы немного погодя ответите сами.

Добавлено через 4 минуты
Знаете какой пчеловод самый правильный? Ответ, это такой ленивый трудяга.Почему трудяга, так пчел держать это не на диванчике лежать.А ленивый, так это потому что мудрый, и никаких лишних телодвижений по пасеке не делает.То есть, если есть возможность исключить какие то работы по пасеке, лишнюю модернизацию, закормки, тасование рамок и т.д., он это не делает, и не мешает пчелам мед носить, и у него времени полно и мед есть всегда.

Re: Инновации в ульях Рута
 

В голову пришел вопрос, ответьте, сенсеи. В бесфальцевом улье пчелы все корпуса скрепляют прополисом, ок. Но как они скрепляют корпус и дно? их же мало интересуют дыры внизу.
Видел у Мишака специальные уголки, которые он прибивает изнутри дна и корпус на них садится. То есть как бы рогатый улей, но рога внутри. Кто-нибудь так делал?