[верес]

Vodolej переглянув нарешті відео. Непереконливо.
Поперше красною лінією даного революціонера міжсотового простору є кляті америкоси і просте додавання циферок.
Що він конкретно дослідив і де його статистика в цифрах, адже революцію пропонує цілий універ а зсилаються на ОБС що десь колись хтось сказав, штангель в руки і в пошуки, можна і до бігунця най полазить по дубах, осиках порве не одну пару штанів а не просто протираючи їх на подушці стільця бодувати свої теорії посилаючись на прості "я так думаю" аргументи ппсічників в роках які в більшості і штангелем накористувалися в житті.
. Якщо зменшення ширини вулички до 32- 30 мм дає якийсь ефект то прошу цифри контрольні сім'ї і піддослідні, інакше заяви що розплоду більше то просто непідтверджені "а так думаю" спроби зробити щось своє, не таке як в америкосів, ми на такі граблі в своїй історії наступали вже не раз, і з залізницею на х-й шире, і з стандартами TV сигнала, і з електрикою, але чорт йоги бери, можна і своє, але з хорошим науковим фундаментом, а на болоті ми і самі гаразді!!!!

Добавлено через 18 минут
П.с. можливи і зарізко висловив бачення надуманої проблеми, але коробить от такий підхід з разовим фактом предендувати на зміни.
всі хто пропонує переглянути міжрамковий простір мають такі аргументи
кращий весняний розвиток а після розширити до 37, як на практиці гратися цією гармошкою прагнучи мінімально втручатися в життя бджіл.
. Менше трутнів, скажу -брехня собача, в моїй практиці вже не раз плювався через те що бджоли підгризають суміжні рамки заради того щоби закласти трута, ( практикую жорстку фіксацію рамок клином в корпусі. А в підстрижені мілкі комірки складають мед.