Рутовский размер не рассматривал по той причине, что он ни туда, ни сюда, а вот дадановская рамка - это две полурамки, то есть в моём случае лёгкий переход с одного размера на другой. Хотя в случае необходимости использования рутовских рамок (ну, вдруг оказия подвернётся взять пакет на таких рамках или ещё как-то) планирую использовать решение, подсмотренное мной у Сергея Попова на Ютубе: у него хитро подобраны размеры элементов улья, благодаря чему подкрышник, поставленный
под полукорпус, даёт в эквиваленте корпус рутовского размера, а поставленный под рутовский корпус - даёт корпус дадановский, как-то так
Аналогично, в случае необходимости, смогу слепить что-то подобное и тут
Заодно получу подкрышник для размещения кормушки
А ещё один довод не в пользу рутовского размера для меня лично - ширина доски - есть опасность необходимости сращивания, плюс если работать корпусами, то расширение корпусом на 8 полурамок - в самый раз, а вот корпус на 8 рутовских рамок - это несколько многовато, как мне кажется...
Плюс вес больше - это тоже довод в моём случае.
Могу ошибаться, конечно. Но просто сейчас пытаюсь идти по пути наименьшего сопротивления. Не спора ради, а просто я прикинул, что для меня важно, и чем для достижения этого результата можно пренебречь - компромисс будет обязательно не в этом, так в том, без этого - никак... например, нефугованная доска... Это, с одной стороны, перебор - некрасиво, неаккуратно и т.п. Зато дёшево и практично, что
лично для меня на данный момент важнее всего.
Потому я с улыбкой читаю все эти баталии - зачастую идёт тривиальный спор о вкусах, ведь одному удобнее и приятнее одно, а другому - совсем другое. А для меня главное, чтобы все получали то, что ожидают получить и к чему стремятся. Я за мир, в общем