[nik75]

Вот статья кому интересно.
--------------------------------------------------------------------------------------

Считаю необходимым представить на форум интересный материал, затрагивающий весьма больные вопросы в пчеловодстве. В последние десятилетия условия для занятия пчеловодством сильно осложнились из-за проявлений заболеваний расплода, распространения варроатоза и трудностей, связанных с кочевым пчеловодством. Все это отрицательно отражается на общем состоянии пчеловодства, но более всего — на личных интересах отдельных пчеловодов. Обычно трудности стимулируют приобретение новых знаний, совершенствование технологии пчеловодства и внедрение всяческих новшеств в пчеловодный инвентарь и другие приспособления. В настоящее время ощущается большой интерес со стороны молодых пчеловодов, решивших превратить это занятие в профессию, в основном к многокорпусным ульям и тонкостям различных технологий. Не является тайной, что самым главным условием успешного пчеловодства является медоносная база. Но следом за ней идет улей. Поэтому «изобретение настоящего улья» и технологии, соответствующей медоносным условиям в данном районе, имеют исключительное значение! Всемирно известный пчеловод-практик Адам Карле (брат Адам) подчеркивал, что все способы пчеловождения и конечный успех зависят от улья. Распространенное утверждение, что при хорошем взятке любой улей хорош, верно лишь до тех пор, пока не начнут считать на пальцах, сколько получено меда, воска, пыльцы, прополиса и т.п. в различных типах ульев при одном и том же взятке. Более 30 лет назад у нас, и более всего в так называемом общественном пчеловодстве, началось массовое внедрение многокорпусных ульев Лангстрота-Рута, укомплектованных самыми современными приспособлениями и оборудованием. Идея создания базы современного высокопродуктивного пчеловодства давно «носилась в воздухе», и для ее .воплощения был выбран подходящий момент. Однако предстояло самое трудное изменить традиционное мышление и сознание, а отсюда и традиционную лрактику пчеловодов. Само по себе понятно, что это сложный и продолжительный процесс, и для успешного его внедрения нужна широкомасштабная кампания по разъяснению программы и установления методики. Это вполне закономерная практика любого нововведения. К сожалению, обычно скудная информация и недостаточное разъяснение технологических тонкостей для проведения работ с пчелиными семьями в ульях многокорпусного типа, и отсутствие контроля над обязательным их применением, привели к провалу замысла по превращению современного пчеловодства в повсеместную практику. На пасеках, оборудованных многокорпусными ульями Лангстрота-Рута, большинство пчеловодов продолжает использовать «дадановскую» технологию и поэтому, неудивительно, что эти пчеловоды утверждают, будто многокорпусные ульи «не для нас", и что в наших условиях лучше «дадана» ничего нет. В незыблемость этого убеждения немалый вклад внесли и ведущие «специалисты» по пчеловодству, довольно бегло, как бы «под сурдинку», описывающие сущность многокорпусных ульев и их технологии. Множество доказательств этому можно найти в отечественной литературе, где улей. Дадана-Блатта и технология работ с ним до сих поp, описывается как единственно существующие. И еще одно лоложение помогает «даданам» долгое время оставаться «в моде». Считается, что для того, чтобы научиться пчеловодству, непременно нужно начинать «с дадана». И пока нет доказательств томy, что эта максима устарела. Наоборот! На всех курсах и в различных изданиях «дадан» всё еще занимает почетное первое место. Результат налицо — люди, решившие стать пчеловодами, ищут и приобретают «даданы» (а, впрочем, ничего другого и нет!) и литературу для работы с ним. Налицо и еще один серьезный результат, поскольку он измеряется «экономическими показателями». Чтобы это увидеть, нужно посмотоеть на пчеловодство соседних стран, и сравнить некоторые данные. Греция —80% ульев Лангстрота-Рута, Средняя и Северная Сербия — перевес многокорпусных ульев (Лангстрота-Рута и Фарара), Хорватия и Словения - преимущественно ульи Лангстрота и широко распространение павильонных ульев; в Болгарии же повсеместный перевес «даданов». Очень часто, где устно, где письменно, утверждают, что Болгария для пчеловодства — страна благодатная. И это верно, как верно и то, что производство меда даже в худшие годы, вполне приемлемо. Это, однако, не является оптимальным показателем природных возможностей. Так что пока перемена в умах большинства пчеловодов по переводу своих пчелосемей в ульи иных конструкций остается всего лишь благим пожеланием. И, несмотря на то, что в последние годы доступ к мировому пчеловодческому опыту, к информации стал свободным, желание водить пчел в модифицированных 8-рамочных ульях Лангстрота, в ульях Фарара, в «альпийских» ульях Роже Делона остается уделом пчеловодов - энтузиастов. Все чаще ПОЯВЛЯЮТСЯ сообщения о приспособлениях, усовершенствованиях оборудования и инвентаря, которые для пчеловодов других стран известны давно, а для наших — все еще «откровение господне». Важно, что процесс обновления и модернизации пчеловодства идет, а темпы зависят только от самих пчеловодов, специалистов и производителей. В мире давно уж нет спора о преимуществах и эффективности многокорпусной системы ульев. Но все же хотелось бы вернуться к появлению ульев Фарара, и, прежде всего — что способствовало его появлению и, если можно так сказать, его «живучести». Для того нужно вернуться на полтора века назад и проследить, хотя бы бегло, логику и сомнения, «метания светлых пчеловодческих умов». В 1851 г. Лангстрот изобрел (и запатенторал!) новый улей, применение которого преобладает и сегодня. Однако постепенно, с появлением современных технологий, видно, что один корпус недостаточен для гнезда и поэтому применяют два корпуса для одной семьи. Это однако, не устраивало пчеловодов-энтузиастов, и на белый свет появился 12-рамоч-ный улей Дадана-Блатта с внутренним размером рамки 420x270 мм. Это отчасти удовлетворяет биологическим потребностям семьи по выводу расплода с одной маткой. Американская прагматичность и рациональность в поисках лучшего решения, стремится вперед, поскольку две эти системы (и Лангстрот и Дадан) обладают как определенными достоинствами, так и недостатками. Для улья Лангстрота: • один корпус не достаточен для гнезда, а два — уже много. И хотя рамки в гнезде и магазине одинаковой высоты -это не является удобством, поскольку они такого размера, что корпус с медом довольно тяжел; г • когда мед в верхней части рамки уже созрел, - в нижней он еще не запечатан, хотя пришло время откачивать его; • при перестановке гнездовых корпусов для увеличения площади под расплодом, пчелы часто не в состоянии полностью закрыть расплод, и он погибает. Для улья Дадана-Блатта: • величина рамок еще больше не подходит для сбора меда. Поэтому сделали магазинные полурамки, которые вполовину меньше гнездовых, и меньше рутовских. Сейчас большинства недостатков больших рамок в магазинах устранено. т Впрочем, как и во всех сферах деятельности! так и в пчеловодстве, целью является поиск экономичных, простых решений. Для того чтобы устранить недостатки этих двух типов ульев американский специалист Фарар, директор института пчеловодства в штате Медиссон и профессор университета в Висконсине, решил создать конструкцию, у которой, как в гнезде, так и в магазине применялись бы магазинные рамки «от Дадана». Но так как внутренняя высота «дадановских» магазинных рамок равна 115 мм, стало ясно, что два дадановских магазина недостаточны для вывода расплода в сильной семье. Если использовать 3 магазина, — гнездо будет слишком расширено. Поэтому Фарар позже предложил рамку с внутренним размером 156x420 мм. Таким образом, для гнезда оказалось достаточно двух корпусов по 12 рамок. А под магазин — еще 2 корпуса, которые полностью удовлетворяли бы биологической потребности семьи с хорошей маткой. Все же предложенная Фараром конструкция с низкими рамками вызвала споры, не прекращающиеся и сейчас, о ее преимуществах и недостатках по сравнению с ульями Лангстрота-Рута и Дадана-Блатта. Какова же судьба фараровских ульев? В Европе, а конкретно — в Германии и Австрии, его система хорошо изучена и давно воспринята. Всемирно известный ученый в области пчеловодства Иозеф Бречко на страницах Der Magazinimker писал: «Низкая рамка является логичным результатом развития корпуса с высокой рамкой. Теперь спокойно можно говорить об эволюции в пчеловодстве. Опыт пчеловождения с высокими рамками уже позади, сейчас идет очередь ульев с низкими рамками. Думаю, что работа с ульями с низкими рамками вызывает меньше проблем, чем работа с классическими корпусами». Хорошо известный, немецкий пчеловод Георг Шустер, в своей книге отмечает: «Так как более десяти лет держал двадцать семей в ульях с низкими рамками и ещё столько же — в стандартных корпусах, собранных на одной пасеке, с чистой совестью могу утверждать, что в ульях с низкими корпусами доход выше, а работы меньше. Поэтому после почти десятилетнего экспериментирования перевел все 60 семей на низкие рамки». Словенский пчеловод Макс Курмел, два года проведший в США на пасеке просрессора Фарара, пишет: «В своей более чем 50-летней пчеловодческой практике лично опробовал всевозможные системы ульев, но с 1958 г., после того, как познакомился с ульями Фарара, начал водить пчел по его системе, и не вижу каких-либо причин менять ее. Благодаря Фарару пришел к выводу, что единственно этот метод имеет научную основу, и лишь при таком методе пчелиные семьи развиваются сильнее и обеспечивают более высокие медосборы. Это подтверждается и моей сорокалетней работой с ульями Фарара». Известно, что на любой аргумент можно найти не менее двух контраргументов. И против этой инициативы можно привести много доводов. Например, в стране парк «даданов» не может исчезнуть по мановению руки; что экономическая ситуация и финансовое состояние не предусматривают новых инвестиций для переоборудования производства пчеловодного инвентаря, оборудования, издания литературы, переучивания пчеловодов и специалистов. ... Все это так, но когда-то начинать нужно. Проще и легче новыми технологиями овладеть тем пчеловодам, которые имеют на своих пасеках многокорпусные ульи. И. Йорданов, Пчелар №2/2000 Перевел с болгарского В. Ефимов.