Цитата:
Сообщение от Дет Котэ
Но ведь раньше и ульев рамочных тоже не изобрели. Люди держали в колодах, дуплянках, сапетках... А когда стал внедряться рамочный улей (не важно какой системы), то уверен - не все пчеловоды были согласны с тем, что рамочный улей удобен для жизни пчел.
|
Вы обсуждаете что-то свое)
"Отец американского пчеловодства" Лангстрот, автор одноименного улья, не во время дуплянок, а когда уже были внедрены рамочные ульи всех известных ныне конструкций, в том числе одностенные, настаивал, что улей лучше делать двухстенным и не экономить на этом, потому что такой улей лучше изолирует от жары, холода и сырости, несмотря на то, что такой улей будет тяжелее и дороже.
Кстати, нелишне вспомнить, что Рут тоже рекомендовал свой улей делать двухстенным с трухой или другим утеплением посредине) По его опыту это уменьшало потребление корма зимой и сокращало отход семей.
Добавлено через 33 минуты
Промышленники США и Канады перешли на тонкостенные ульи по экономическим соображениям, главным образом потому, что такие стандартно выпускает промышленность. Наши "переняли передовой опыт" и теперь стереотип - толщина не имеет значения.
На самом деле в США стоимость улья раз в 10 выше, у нас толщина стенок не имеет существенного значения для цены. Промышленники США и Канады не хотят переплачивать и утепляют ульи чехлами зимой, а летом - не знаю за США, а в Канаде не бывает такой жары, как в степной зоне Украины, когда в обед вся пчела сидит снаружи, соты обрываются и мед с улья капает.
Учитывая, что для надставки на полурамку дополнительные 20 мм - это какой-то один кг веса + 5 грн, я вообще не понимаю, для чего тонкостенные корпуса, особенно тем, что начинает с нуля.