Дима, всё, я понял. Есть предложение ещё раз разложить всё по полочкам.
Предлагаю описать два случая, два варианта развития событий, и подтягиваемых под них действий.
Вариант номер раз: глухое дно. Вентиляция только через леток (или через летки, если их несколько) и, возможно, через крышу.
Вариант номер два: глухая крыша, вентиляция только через низ - через сетку в днище и через один нижний леток.
Первый вариант
лично я считаю пережитком прошлого. Потолочины и холстики с их раздвиганием/отгибанием в зависимости от погоды, равно как и открывание/закрывание летков требуют лишнего внимания, что в улье промышленного типа является нонсенсом.
Второй вариант мной выбран исходя и из логики с физикой, и на основании эуспериментов: решиться на полностью сетчатое дно оказалось нелегко. Но отсутствие вентиляторщиц в летке тестового улья очень прозрачно намекнуло...
Более влажный воздух имеет более высокую плотность, потому опускается вниз и сам удаляется из улья.
Короче, Шскихасофский... Если используются потолочины или холстик при глухом дне, то можно играться с верхней вентиляцией. Но это нонсенс
Плюс опасность запарить сильную семью, о чём говорит и Пупкявичюс. Сетка во всё дно, плёнка сверху, один нижний леток - делайте и не заморачивайтесь... Отлично работает плюс минимум ухода. А что ещё надо?