Цитата:
Сообщение от Юрий Нефёдов
Что бы восстановить популяцию пчел в наших широтах без клеща
|
Юра, такую задачу даже никто не ставит, это стратегическая ошибка.
Клещ здесь, чтобы остаться. Дикие пчелы (в дуплах, в колодах и даже у Волкотрубенко) уже выживают без вмешательства пчеловода. И даже если исчезнут люди, эти пчелы выживут вместе с клещами, а пчелы, которые не могут противостоять клещу, погибнут. В конечном итоге образуется новая популяция пчел, приспособленная к жизни с клещами.
Цитата:
Сообщение от Волкотрубенко
Даже если роевые пчелы или дикие как сказанно выше, также страдают от клеща. То само роение даёт возможность существовать на планете вместе с клещем и не исчезнуть. Семья которая не роится обречена....
|
Да, роение позволяет пчелам размножаться и решать ряд задач: смена матки, старого гнезда, поиск лучшей кормовой базы. В дикой природе без него никак. Но на управляемых пасеках все вышеперечисленные задачи плюс лечение пчел решает пчеловод, а потому и роения (за ненадобностью) он хочет избежать. На пасеках почти всегда ведется искусственный отбор в интересах пчеловода (что логично), а естественный отбор (в интересах пчел, как вида) ограничивается. В результате имеем популяцию пчел, уязвимую для паразитов и патогенов, слабожизнеспособную в отсутствие управления.
Дикие же (неуправляемые) пчелы живут по законам естественного отбора, главной задачей которого является сохранение вида. Пчелы сами выводят и выбирают маток, часто делятся на новые единицы, из которых выживают наиболее жизнеспособные.
Пчеловоды часто обращают внимание на значительный разброс уровней заклещенности в семьях на пасеке. Почему в одних семьях клеща мало, а в других много? И если на пасеке ведется селекция, имеет ли смысл рассматривать слабую заклещенность, как полезный хоз. признак?