[верес]

З п'яти перерахованих речовин лише дві становлять небезпеку. Перших три ми від народження споживаємо в вигляді складових повітря яким ми дихаємо. Тож не ставте їх на один рівень з тим що виділяє ппс, бо то справді яди, залиштеся в кімнаті задимленій продуктами згоряння деревини або ППС. Думаю в другому варіанті шансів вижити нуль.

Добавлено через 16 минут
п.с. щодо зсилки поданої Костік(ом).
Перечитав і незнайшов нічого крамольного, а про вулики з ппс там і слова несказано тож приплітати туда якусь конкуренцію з чого робити вулики нелогічно.
В просуванні своєї продукції зацікавлені виробники, тож часто негативні властиво нових зразків матеріалів і т.п. Приховується.
Згадаймо капрони, лавсани., та інше, вся Європа була одягнуту в них, а що зараз, це при тому що ці матеріали і досі вважаються екологічно нешкіливими.., ми теж майже пережили цю епоху, але є ще цього мотлоху на наших китайсько- турецьких прилавках.

Добавлено через 3 минуты
Ми ще не на тому щаблі розвитку щоби розуміти що нам принесе в майбутньому день сьогоднішній.

Добавлено через 8 минут
розумію що своєю думкою можу викликати подразнення в прихильників виготовлення вуликів з ппс, але я нів'якому разі не заперечую, то право кожного, на що багаті тим і живемо.
Я наприклад теж на сто відсотків невпевнений в безпечності своєго вибору- проварюванні деревини в парафіні, але аналізуючи використання парафіну в освітлювальних свічках нетраплялося щоби хтось втруївся продуктами згоряння. Здавалось би примітивний підхід по визначенню екобезпеки, але то правда