Цитата:
Сообщение от MadHead
Я ніяк не можу збагнути, для чого розводити полеміку, в даній темі. Ну не подобається вам вулик Паливоди, ну і йдіть собі, з Богом, в інші теми. В ті, в яких пишуть про ваш найкращий вулик. Хтось вирахував, що на рогатий йде на 15% більше деревини і на 8 саморізів більше, ніж на безфальцевий. То добре, робіть безфальцевий, а потім витрачайте час і гроші на його скріплення, при кочівлі. Хтось каже, що фальцевий краще, хоч і виробництво його на 100 грн. вище. Будь ласка, робіть фальцевий з дошки 30 - 35 мм і рвіть пупа, підіймаючи корпуси, чи витрачайте кошти на апіліфт.Також кажуть, що фальцеві можуть розбухнути від сирості і його важко підважити потім. Ніхто і ніколи не зробить ідеальний вулик.
Просто потрібно вибрати вулик, і намагатися зменшити його негативні сторони.  |
Прошу прощения за возвращение, но я вынужден ответить.
Я не ругаю Рогатый улей, он хорош по-своему, я ругаю тех, кто вводит людей в заблуждение, рассказывая, что это "самый дешевый" и "самый легкий в обслуживании". Это не так, но многие, в том числе и я, впадают в розовый сон и тратят средства на этот улей, а после не знают, подо что его приспособить.
Самый дешевый? Траты: сухая доска из камеры, точные станки, рейсмус, шуруповерт и саморезы. Сравним с фальцевым на 8 рам - самодельная циркулярка, фуган, гвозди и молоток.
Легкий в обслуживании? Единственный из знакомых мне ульев, который ТРЕБУЕТ шифер, скотч-замазки, просит парафин. Весит на пару сотен грамм меньше, чем аналогичный фальцевый. Что еще не факт, т.к на рогатый нужна покупная сосна, а на фальцевый можно пустить свой тополь или осину.
В итоге создается впечатление, что самое лучшее для этого улья - изготовление на продажу, т.к. материала идет немного, операций при наличии дорогого станочного парка - минимум, себестоимость ниже, чем у других ульев, что привлекает покупателя, и при этом этот покупатель вернется через 2-3 года за новыми корпусами, чего не случилось бы с продажей б.ф. рута или фальцевого.