[Вопрос]: Пчёлы застраивают сотами межрамочное пространство. Как быть?

[А'Лексаныч]

С. Соломин, инженер
Журнал „Пчеловодство”, №3, издательство «Колос», Москва. 1977 г.

Года два тому назад я познакомился с брошюрой американского пчеловода-исследователя Джона Бурк-Иеккера, изданной в конце прошлого века. Автор посвятил многие годы изучению естественного гнезда пчел.

Резюмируя результаты своих наблюдений, Иеккер, в частности, пишет: «Пчелы редко строят свои соты строго параллельно. Чаще соты расположены под большим или меньшим углом, а иногда и перпендикулярно один к другому... Это приводит к тому, что расстояние между сотами не одинаково... Замечу — там, где соты расположены на расстоянии до 1 11/32 дюйма (до 9 мм), пчелы выводят только пчелиную детку. На участках размещения сотов с расстоянием 1 15/32 дюйма (12 мм) выращиваются преимущественно трутни, а при удалении сотов более чем на 1 9/1 дюйма (более 15 мм) последние используются только для хранения кормовых запасов».

Хочу оговориться, что я указал усредненные раз¬меры улочек из большого их числа, приведенного автором для разных пород пчел из различных райо¬нов обитания.

Указанные Иеккером сведения заставили меня просмотреть имеющуюся литературу о размерах улочек. Вот что пишут разные авторы.

А. И. Рут и соавторы: «Правильной средней ши¬риной свободного пространства считают 7,5 мм. Однако при изготовлении ульев промежутки между рамками делают равными 6 мм» («Энциклопедия пчеловодства», 1964, стр, 278).

Л. А. Потехин: «Разделители вбивают на такую глубину, ...чтобы от середины одной верхней планки рамки до середины другой было не менее 1 3/8 и не более 1 5/8 дюйма (не менее 10 мм и не бо¬лее 17 мм) — «Учебник пчеловодства». 1913, стр. 72. В «Словаре-справочнике пчеловода», составленном группой авторов под общей редакцией Н. Ф. Федосова, изданном в 1955 году, на стр. 375 мы читаем, что дикие пчелы поддерживают улочку примерно на уровне 12—13 мм. Однако дается рекомендация весной сокращать ее до 8—9 мм, так как при этом пчелы выводят значительно больше расплода.

Об увеличении количества выращиваемого распло¬да на 23% при ширине улочки 8 мм говорит и Г, Ф. Таранов, ссылаясь на опыты, проведенные Л. И. Перепеловой. Он приводит данные, где сокращение улочек дает положительный результат только у слабых семей («Биология пчелиной семьи». 1971, стр. 52).

Интересно отметить, что большинство американ¬ских пчеловодов оставляют улочки шириной 9 мм («Пчела и улей». 1969, стр. 224). Эти же сведения можно встретить и в других материалах американских авторов.

Итак, в упоминаемой литературе рекомендуется ширина улочки от 6 до 17 мм. Все эти разноречивые советы привели к тому, что в 1975 и 1976 годах на своей пасеке я провел испытание улочек, уменьшенных до 9 мм.

В 1975 году испытание проводил в многокорпус¬ных ульях, а в 1976 году — в лежаках на 24 рамки.

Результаты превзошли все мои предположения.

В гнездах пчелиных семей с уменьшенными улоч¬ками в течение всего сезона расплода было больше, независимо от силы семьи. Особенно значительна была разница в августе и сентябре. В эти месяцы семьи выращивали расплода значительно больше, чем контрольные (ширина улочки 12 мм).

В неблагоприятный по медосбору 1975 год товарный мед я получил только от семей, которые содержались в ульях с девятимиллиметровыми улочками.

В 1976 году семьи в лежаках на уменьшенных улочках также дали меда значительно больше контрольных.

В опытных семьях трутни практически отсутствовали. Незначительное количество их было выведено в переделанных ячейках сотов, расположенных возле рамок с вощиной. При содержании пчелиных семей на уменьшенных улочках возрастала их склонность к роению. В борьбе с этим явлением я использовал опыт американских пчеловодов, раздвинув все рамки в корпусах, расположенных выше гнездового с расплодом, на расстояние 15 мм. В результате почти во всех семьях роевое состояние было ликвидировано.

В лежаках 15-миллиметровые улочки были между всеми рамками за пределами расплодного гнезда. В результате из 10 пчелиных семей, находящихся в лежаках, роилась только одна семья, имевшая четырехлетнюю матку.

Необходимо подчеркнуть, что условия во всех ульях были хорошие: леток высотой 20 мм в жаркие дни открывался на всю ширину передней стенки; гнезда были просторными; кормовые запасы не менее 10 кг.

ПС. Ув. Димас, прелагаю объединить эту с прошлой темой о застраивании межрамочного пространства.

[верес]

все це з категорії "а як би". Не ширина вулички спонукає сім"ю до вирощування чи то лише бджіл, чи частково трута, все вирішує інсктинт, потреба в тих чи інших членах бджолиної родини, і цю потребу аж ніяк не врегулювати шириною вулички.
Наведу всього два приклади з практики, корпус гніздовий зформований з відбірних бджолиних минулорічних рамок, красота сій і доглядай бджілок, та не так то було майже в кожній сім"ї підстригли крайні рамки, норостили сусідні і матка посіяла те що хочуть бджоли - трута.
Другий приклад, з попередніх років, так склалося, що кормових запасів в гніздових рамках порахував буде замало, тому верній корпус вомушено поставив з медовими рамками, де гофман 48 мм, по весні забрати недали, тому, що всі окрім крайніх рамок теж підстригли і матка дуже гарно зачервила вже бджолиним розплодом, отже теорія то одне, а в бджільництві практика інколи їй протирічить, бо комаха примітивна і дресеруванню не піддається хоча інколи її наділяють розумом який перевершує людський, доречі так і релігія з"явилася. що непонімам, то обожнюємо.
В когось з наших колег є такий підпис чи то правило, звучить так, " якщо незнаєш як зробити, зроби так як треба", цікава заковирка думки, масло масляне, як на мене якщо незнаєш, вчися, і лише потім роби.