Самодельный станок

[Малевич]

Сообщение от Ворон

Це відео вже викладалось на форумі,воно немає навіть 50% єфективності,з стандартним 380 вольт,тому давайте писати що самі пробували,ане тягнуте все що задумається з ютуба,зайдіть в тему де описувалось енерго. забезпечіність майстерні,і пересвідчитесь про що мова.

Это видео с этой же темы.Эту схему пробовал потому и написал про двух и трех скоростные двигателя именно с опыта ,а не с теории и такие двигателя ни какими конденсаторами не запустить.А эффективность до 80 процентов с двигателями до трех киловат,а вот выше уже заметно падает даже с двигателем 7,5 квт в качестве преобразователя.У меня на станке двигателя двухскоростные стоят один основной и один на автоподаче при фуговке так что я знаю ,что это такое

[Ворон]

Сообщение от Малевич

Вы,что против того чтобы люди ,могли посчитать и сделать себе станок.И я не ошибаюсь,по простой причине при одних и тех же оборотах 2 ножевой будет гнать волну,а трех ножевой будет делать зеркало.И это не теория ,а практика.А соглашусь не потому,что кому-то хочется,а только после того как будут предоставлены рассчеты и объяснено ,что вот именно так.Я объяснил,а кому не нравится опровергайте,но не просто ,что я не прав.Пока ни кто и не каких расчетов не предоставил.
А по поводу одного ножа так ,если не на одной высоте выставлены то бьет,с этим все сталкивались и увеличение оборотов что-то мало помагает.На учитесь наверное проигрывать Вы

Якщо два ножі робить хвилю,то третій її не забере до зеркала,при однакових обертах,бо це неможливо,раді приколу зайшов ваш профіль,хотів подивитись на ваші вироби і здобутки,але нажаль там нічого немає,а я привик вірити очам,а не словам,а за станки яні ніколи не писав,що я проти того щоб колеги малиї,я проти травм,які мають більшість столярів,від станків.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Малевич

А эффективность до 80 процентов с двигателями до трех киловат

Єфективно запускати по схемі двигуна 5.5 кВт,щоб живити 1.5 кіловат,піпець як ефективно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Малевич

один на автоподаче при фуговке

Перший раз чую що на фуганку є автоподача,може ви подумали про рейсмус?

[Малевич]

Сообщение от Ворон

Єфективно запускати по схемі двигуна 5.5 кВт,щоб живити 1.5 кіловат,піпець як ефективно.

Как не удивительно но расход электроэнергии меньше,чем при конденсаторах ,а крутящий момент больший

[Ворон]

Сообщение от Малевич

Как не удивительно но расход электроэнергии меньше

Самий менший розхід електрики,це стандартне 380 вольт,мені наша дскусія нагадує розмову сліпого з глухим.

[Andruhan]

Сообщение от верес

Як бачите в формулі немає місця кількості ножів. По цьому вважаю питання вичерпаним. Хто вважає інааше, прошу надати посилання на джерело, інакше це словоблуддя.

Так может, это не та формула? Подумаем чисто теоретически, если при одинаковых оборотах, одинаковом диаметре вала и одинаковой скорости подачи заготовки будет производится, допустим, на 10-и оборотах, 30 резов на 3-х ножевом вале и 20 резов на 2-х ножевом вале. Я в чём-то не прав?

[Малевич]

[QUOTE=Ворон;167333

Перший раз чую що на фуганку є автоподача,може ви подумали про рейсмус?[/QUOTE]

Да нет именно автоподатчик с 6 катками над фуговочным столом.Станок 5 операционный универсал еще советских времен.А на рейсмусе все от одного двигателя тоже советский на 4 ножа 800 мм ,зеркало на 3000 обр

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Ворон

Самий менший розхід електрики,це стандартне 380 вольт,мені наша дскусія нагадує розмову сліпого з глухим.

Но ведь не у всех же эти 380 есть? И у кого-то нет возможности и провести.Хотя если на станке обрабатывать заготовки не более 250 мм ширины ,пилой не пилить более 100 мм то эти 380 и даром не нужны с учетом сколько это удовольствие стоит

[верес]

Сообщение от Andruhan

Так может, это не та формула? Подумаем чисто теоретически, если при одинаковых оборотах, одинаковом диаметре вала и одинаковой скорости подачи заготовки будет производится, допустим, на 10-и оборотах, 30 резов на 3-х ножевом вале и 20 резов на 2-х ножевом вале. Я в чём-то не прав?

Andruhan, так, в даному випадку все вірно. але я незрозумів чому ви поставили під сумнів наведену мною формулу. адже за нею ми визначаємо швидкість різання від якої залежить якість обробки деревини а також безпека роботи.
Попробую ще раз внести ясність що швидкість різання механічним інструментом і швидкість подачі деталі це не одне і теж.
Для прикладу візьмемо обробку деревини точінням (токарний верстат) Де в нас буде швидкість різання -це та швидкість з якою різець зрізає частину деревини. обчислити її думаю для Вас непроблема. а де ж наша швидкість подачі -це переміщення різця, якщо мали нагоду стояти за токарним вертатом то думаю запитань в Вас невинекне з розумінням різниці між швидкостями різання та подачі. при фрезеруванні процеси такі ж тільки обертається інструмент,подається деталь, так Ви скажете що вектори руху мають зустрічний напрямок, так, але приріст швидкості подачі до швидкості різання такий незначний що його в розрахунок не беруть, до того ж вектор різання мінливий від зусрічного до перпендикулярного особливо на виході ножа з деревини особливо виразно це буде при глибокому фрезеруванні.
Стараюся як можу чим наглядніше на прикладах внести розуміння що таке швидкість різання.
Те, на що робить наголос Малєвіч, а це помітка на полях показаноііії ним графічної таблиці, нагадує що швидкість різання при ручному фрезеруванні має бути не менше 40 м/с, я теж неодноразово робив такий наголос посилаючись на туж саму таблицю, тобто це не мій видум. це в бджільництві кожний може дофантазувати як в нього все гут, в механіці закон необманеш.
Так от, повертаємся до таблиці, за її допомогою без проведення розрахунків дуже просто і швидко знаючи, що нам рекомендують різати на швидкостях не менше 40 м/ маючи один параметер знаходимо інший.пр.маємо фрезу 160 мм, відшукуємо 160 на вертикалі потім горизонтально переміщуємося в сіру зону, це якраз виділено те де нам рекомендують працювати, і з границь сірої зони опускаємося на нижній горизонтальний вектор, там і знаходимо швидкість обертання за хв шпинделя з нашою фрезою, думаю теж нескладно. Знаходимо що це має бути від 5000 до 7500 об/хв. Мабуть звернули увагу про кількість ножів тут несказано а ні слова. (в таблиці)
А от далі дуже цікаво, за Малєвічем, він чомусь вважає що рекомендовану швідкість різання потрібно ділити на кількість ножів. Це помилка, тому то,ще раз прошу привести посилання на джерело звідкілля він взяв приклад такої безглуздої дії. Всі інші його "танці з бубном" навколо цієї теми називаю словоблуддям. Бо в таких випадках можна як він вже визначився перемагати але не напором слів, а логічним поясненням явища, тим більше воно достатньо вивчене і теоретично і практично. ТОж залишимо швидкість різання такою як вона визначена, чи арефметично чи з таблиці, бо вона забезпечить нам хорошу якість різання та безпеку праці, і компенсовувати її кількістю ножів то є груба помилка.
Тепер про значення кількості ножів, зубів, ріжучого інструменту.
я не дарма порівнював оброблену мехічним обертовим інструментом поверхню деревини з шифером. Від чого цей шифер залежить, від швидкості різання,? ні, від швидкості подачі, а якщо точніше то подачі на зуб, Малєвіч чомусь непоказав ще іншу таблицю, пару від попередньої, ось за її допомогою наладчик незаглиблюючись в арифметику знаючи оберти,кількість ножів, та вимогу до рівності (шифера) обробки деталі прсто та легко задає швидкість подачі.
ось якраз на полях цієї другої таблиці є зносочка де зазначено що для досягнення заданої чистоти обробки маємо виконати подачу на зуб, чи то ніж. в таких то значеннях а саме в мм. Хоча швидкість подачі вимірюється в м/хв.
Думаю тут теж нескладно зрозуміти чому мм на зуб переростають в м/хв, тому що той один розрахунковий зуб зробить за хвилину певну кількість обертів, а так як він не один, то множимо ще на їх кількість і на подачу в мм/на зуб. Все здається має бути зрозуміло,звичайно кому це цікаво, бо відверто кажучи воно нам пасічникам не дуже то й треба, ніхто небуде щось переробляти після цього, але знаючи принципи, легко знаходити пояснення чому виходить так а не інакше.
п.с. про подачу на зуб, від неї як я вже писав залежить наш "шифер",
чим він менший тим вища якість, так от для
високої якості подача має бути 0,3-0,8 мм/зуб.
середньої 0,8-2,5 мм
низької 2,5-5,0 мм.

[Andruhan]

Все стало на свої місця. Валерій Васильович- бездоганно, як завжди!

[vodolej]

верес, Даже гарно розписано, дякую. А якщо на все це разом подивитись з більш високої гори? Яку роботу виконують всі наші деревообробні інструменти та верстати? А всі вони переробляють деревину в стружку чи тирсу. А от тепер задача як це зробити і легше, і швидше і якісніше. Звичайно що тоньшу стружку знімати легше а тому якщо буде більше ножів чи зубів то буде і якісніше і швидше при тій же потужності. Але, ще раз нагадаю, головне в нашій справі це якість заточки і ножів, і дисків і т.п.

[верес]

Сообщение от vodolej

буде більше ножів чи зубів то буде і якісніше і швидше

vodolej, якщо ще плюс швидкість різання, тоді так.
Багато писано переписано, але мабуть більшість з простої практики знаєте на яких обертах фугувати легше на руки, адже в переважної більшості верстати двошвидкісні універсали, одна менша швидкість для пиляння, інша, більша, для фугування.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от vodolej

всі вони переробляють деревину в стружку чи тирсу. А от тепер задача як це зробити і легше, і швидше і якісніше.

про тирсу, зараз її невистачає, немає чим грітися в майстерні.
а про якісніше, і швидше, це теж можливо, технології дозволяють, робим щепу, прес, органічне в"яжуче (клей) і той же шлях що в металообробці, точне лиття, і порошкова металургія. Але це не для нас.