Чертежи рамок

[Alekzander]

Сообщение от Voblin_UA

Напиливаю заготовки по кругу на 10 мм, и на верхние, и на боковые, и на нижние рейки.

Эта мнимая экономия чуть позже Вам выйдет боком. Почему бы в самом начале не сделать все по правилам, по ГОСТу, хорошо и красиво. Плохо У Вас потом само получится.

[Voblin_UA]

Исходя из того, что станок у меня один, и это УБДН советских времён, я понимаю, что делать на нём классическую верхнюю рейку - весьма затруднительно, нетехнологично. В то же время, неоднократно встречались отзывы людей, не один год содержащих пчёл на рамках из рейки толщиной 10 мм, и не имевших проблем даже при кочёвках.
С 300-ми рамками пришлось связаться ради ловушек и из-за подаренного улья (как чемодан без ручки: нести тяжело, а бросить жалко). В остальном прицел - на "рогатые" под полурамку, а там использование верхней рейки толще 10 мм считаю бессмысленным.
Если есть опыт удачного пчеловождения на рамке из реек толщиной 10 мм, зачем возиться с фрезеровкой/выпиливанием? Почему бы не пойти по пути наименьшего сопротивления?
Я не претендую на истину в последней инстанции, может и ошибаюсь, но мне кажется, что весь вес рамки приходится на тонкие плечики, и они вполне выдерживают. Потому и думаю, что средняя часть верхней рейки может быть тоже тоньше.
Обосновал, жду подтверждения либо предметных возражений, с точным обоснованием и без общих фраз.
Заранее спасибо!

PS А с мнением, что делать нужно сразу хорошо - полностью согласен!!! Потому и хочу привести всё к максимальной простоте и технологичности. И соблюсти принцип разумной достаточности. Если можно обойтись 10-ю миллиметрами и одной настройкой станка, то зачем плодить сущности и заниматься лишней работой? Исключительно по этой причине. Руки растут откуда надо, голова работает Я не люблю делать "как все просто потому, что так делают все": неоднократно в жизни (причём в самых разных областях) сталкивался с бездумным копированием общепринятых решений, без попыток понимания, почему именно так, а не иначе. А когда начинали разбираться, то оказывалось, что можно сделать лучше, всего лишь включив голову

[vodolej]

Сообщение от Alekzander

Почему бы в самом начале не сделать все по правилам, по ГОСТу

Часто ГОСТы просто консервируют "достижения" прошлых лет и тормозят прогресс.

[Alekzander]

Голословное заявление, не имеющее ничего общего с действительностью. Если, то о чем Вы говорите, происходит "часто", приведите хотя бы один пример.

[bercik]

Делайте верхнюю планку 15мм Этих 5 мм достаточно для упора плечика.

[Димас]

Сообщение от Voblin_UA

может и ошибаюсь, но мне кажется, что весь вес рамки приходится на тонкие плечики, и они вполне выдерживают.

Voblin_UA, Вы не ошибаетесь, так как в полномедных трьохсотых рамках у меня зачастую отрываются именно плечики, при стряхивании пчел на откачке. Одна-две рамки за сезон остаются без плечика. А если планка сплошная, даже 10 мм, то там откалываться просто нечему. Уже где-то писал, что у меня есть рамки на 300 с верхней планкой 10 мм, достались вместе с пчелами при покупке, на откачке полет нормальный уже не один сезон.

[Voblin_UA]

Сообщение от bercik

Делайте верхнюю планку 15мм Этих 5 мм достаточно для упора плечика.

Спасибо за мнение, но... Что 15 мм, что 22 мм - принципиальной разницы нет, станок всё равно перенастраивать лишних раза три. При сборке рамки на кондукторе всё и так на своих местах, можно ничего не упирать (имхо). Тогда зачем лишние операции?
Я не рассматриваю случай, когда кому-то интересно сделать технически сложное изделие, с фуговкой и шлифовкой всех реек со всех сторон - красиво жить не запретишь Но одно дело - удовольствие от самого процесса изготовления и эстетика. Другое дело - подход сугубо прагматичный. Я рассматриваю процесс с точки зрения максимального упрощения и максимальной технологичности. Если можно поставить мелкозубый пильный диск с твердосплавными напайками и получить зеркальную чистоту поверхности рейки ещё на стадии распиловки, то надо это сделать, а не рассчитывать на последующие фуговку/шлифовку - время тоже стоит денег. Можно обойтись без лишней фрезеровки - надо обойтись. Так же точно и с фрезеровкой/выпиливанием плечиков. Я пока вижу несогласие с пересмотром подхода к ГОСТам (объективно есть как плюсы, так и минусы), но пока не увидел предметных возражений по поводу приводимых мной доводов. С удовольствием дам себя переубедить разумными доводами

[PDD]

Сообщение от Voblin_UA

Спасибо за мнение, но... Что 15 мм, что 22 мм - принципиальной разницы нет, станок всё равно перенастраивать лишних раза три... С удовольствием дам себя переубедить разумными доводами

1.Убеждать, переубеждать (особенно пасечников с приличным стажем) дело бесполезное. В большинстве случаев новое, или забытое старое, воспринимается с большим трудом.
2.Когда я вижу полурамку с толстым верхним бруском, перед глазами штабеля испорченного леса.
3.В моем случае, утолщенная рамка уменшит площадь сота на 5,2 кв. см., в корпусе - на 41,6 кв. см, в улье - минимально на 208 кв. см., при этом увеличивается расход лесоматериала, времени изготовления, эл. энергии, увеличивается вес рамки и пр. Все это касается рамок на 230 и 300.
4.Касаемо ГОСТов. На собственной пасеке отступлние от них в разумных пределах считаю необходимым.

[о.Александр]

А вот мои заготовкиВерхний толщина 10мм,боковушек 8мм,нижний 6мм.При зборке,рамка достаточно прочная икрепкаяТри сезона отработала на

[Voblin_UA]

о.Александр, одного шурупа достаточно, или дополнительно используется клей?