Варроатоз

[lakos]

Сообщение от matveevich

Привыкание у клеща уже выработалось, единственно можно добавить, что Слава БОГу не у всего, так то что не тешьте себя. Прочитайте ещё раз мои сообщения по выше указанным ссылкам и проанализируйте их

Анализирую:как понимать, что не у всего? (не у всех популяций клеща? или не на всех пасеках?)Ссылки весьма глубокие,но больше об условиях, когда клещ более, или менее уязвим, а не о выработке устойчивости. Серьёзен вопрос сохранности цианидосодержащих препаратов в меду с точки зрения потребителей, но к вопросу устойчивости клеща это не относится.

[matveevich]

Сообщение от lakos

Анализирую:как понимать, что не у всего? (не у всех популяций клеща? или не на всех пасеках?)Ссылки весьма глубокие,но больше об условиях, когда клещ более, или менее уязвим, а не о выработке устойчивости. Серьёзен вопрос сохранности цианидосодержащих препаратов в меду с точки зрения потребителей, но к вопросу устойчивости клеща это не относится.

Вернёмся к сообщению [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

…«Результат следующий:
одна семья весом 2,7 кг - 9 клещей;
вторая то же весом 2,7 кг -21 клещ;
третья весом 1,9 кг - 25 клещей. Самое интересное то, что ни одного клеща не было живого, чего раньше при обработках термокамерой не наблюдалось. Я предполагаю, что клещ был так ослаблен, что температура его просто добила»…

Ослаблен был действующим в полосках веществом , но он (клещ ) всё же выжил, то есть в данном случае он выдержал удар тау флувалинатом, и если бы он дожил до весны, то это уже точно был бы клещ , потомство которого слабо реагировало на данный препарат, а возможно и вообще не реагировало. То есть у него выработалась устойчивость к данному препарату. Но дальше была применена термообработка, которая и добила этого клеща, о чём свидетельствует то, что ни одного клеща не было живого.

В сообщении №145 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] я говорю

…«Итак:
2,7 кг – 9 клещей (все мёртвые) = 0,033%
2,7 кг - 21 клещ (все мёртвые) =0,078%
1,9 кг - 25 клещей (все мёртвые) =0,0132%
1,6 кг - 5 клещей (все мёртвые) = 0,031%
1,95 кг-12 клещей (все мёртвые) = 0,062%
2,5 кг -298 клещей (почти все живые и резвые)=1,19%
2,7 кг -186 клещёй (большая часть живые и подвижные) =0,689%
2,7 кг-37 клещей (есть и живые, и мёртвые)=0,137%

Поразил результат по семьям % заклещённости, которых составил - 1,19% и 0,689%. Предполагаю, что в этих семьях у клеща выработалась устойчивость к тау флювалинату (действующее вещество которым пропитывались полоски)»…

И далее подтверждение предыдущих наблюдений
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

«Обработал оставшиеся четыре семьи результат опять удивил:
3,1 кг – 4 клеща (все дохлые) 0,013%
3,2 кг- 28 клещей (есть как живые так и мёртвые, особо не присматривался) 0,0875%
2,5 кг- клещей нет 0%
2,05 кг – 22 клеща (попадаются и живые и мёртвые) 0,107%»…

Отсюда выводы: там где клещ сыпался мёртвым, он был ослаблен тау флувалинатом, но не убит, (ещё раз подчёркиваю, что у данного клеща уже был выработан иммунитет к действующему веществу), и добила его термокамера.

Если обратить внимание на семью весом 2,5 кг то, у неё ни одного клеща при термообработке не выпало. Почему? Да просто потому, что он был убит ещё ранее с помощью полосок, и в данном случае популяция клеща в этой семье не имела устойчивости к действующему веществу.

Данные выводы подтвердились и у моего друга, который пользовался этим же рецептом, и так же заключительную обработку провёл с помощью термокамеры.

Как видите всё разложено по полочкам. Вы и сами при желании могли сделать такой анализ. Больше не хочу обсуждать данный вопрос с Вами. Просто думайте сами. Ещё раз удачи.

[lakos]

Сообщение от matveevich

Вернёмся к сообщению [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

…«Результат следующий:
одна семья весом 2,7 кг - 9 клещей;
вторая то же весом 2,7 кг -21 клещ;
третья весом 1,9 кг - 25 клещей. Самое интересное то, что ни одного клеща не было живого, чего раньше при обработках термокамерой не наблюдалось. Я предполагаю, что клещ был так ослаблен, что температура его просто добила»…

Ослаблен был действующим в полосках веществом , но он (клещ ) всё же выжил, то есть в данном случае он выдержал удар тау флувалинатом, и если бы он дожил до весны, то это уже точно был бы клещ , потомство которого слабо реагировало на данный препарат, а возможно и вообще не реагировало. То есть у него выработалась устойчивость к данному препарату. Но дальше была применена термообработка, которая и добила этого клеща, о чём свидетельствует то, что ни одного клеща не было живого.

В сообщении №145 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] я говорю

…«Итак:
2,7 кг – 9 клещей (все мёртвые) = 0,033%
2,7 кг - 21 клещ (все мёртвые) =0,078%
1,9 кг - 25 клещей (все мёртвые) =0,0132%
1,6 кг - 5 клещей (все мёртвые) = 0,031%
1,95 кг-12 клещей (все мёртвые) = 0,062%
2,5 кг -298 клещей (почти все живые и резвые)=1,19%
2,7 кг -186 клещёй (большая часть живые и подвижные) =0,689%
2,7 кг-37 клещей (есть и живые, и мёртвые)=0,137%

Поразил результат по семьям % заклещённости, которых составил - 1,19% и 0,689%. Предполагаю, что в этих семьях у клеща выработалась устойчивость к тау флювалинату (действующее вещество которым пропитывались полоски)»…

И далее подтверждение предыдущих наблюдений
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

«Обработал оставшиеся четыре семьи результат опять удивил:
3,1 кг – 4 клеща (все дохлые) 0,013%
3,2 кг- 28 клещей (есть как живые так и мёртвые, особо не присматривался) 0,0875%
2,5 кг- клещей нет 0%
2,05 кг – 22 клеща (попадаются и живые и мёртвые) 0,107%»…

Отсюда выводы: там где клещ сыпался мёртвым, он был ослаблен тау флувалинатом, но не убит, (ещё раз подчёркиваю, что у данного клеща уже был выработан иммунитет к действующему веществу), и добила его термокамера.

Если обратить внимание на семью весом 2,5 кг то, у неё ни одного клеща при термообработке не выпало. Почему? Да просто потому, что он был убит ещё ранее с помощью полосок, и в данном случае популяция клеща в этой семье не имела устойчивости к действующему веществу.

Данные выводы подтвердились и у моего друга, который пользовался этим же рецептом, и так же заключительную обработку провёл с помощью термокамеры.

Как видите всё разложено по полочкам. Вы и сами при желании могли сделать такой анализ. Больше не хочу обсуждать данный вопрос с Вами. Просто думайте сами. Ещё раз удачи.

Вы оч. скрупулёзно всё проанализировали, хотя цифры бегающих или неподвижных после обработки клещей обычно очень вариируют;теперь понял и Ваши слова о том, что устойчивы пока не все клещи. Но Ваше данные о том, что уцелевшие при обработке клещи приобрели устойчивость и выдержат обработку перезимовав, говорят о том, что популяция клещей неоднородна по чувствительности к препарату, как неоднородны все живые организмы;нет препаратов, дающих 100% эффект. Ноь это совершенно не значит, что потомство выживших клещей будет столь же устойчиво, т.е. будет иметь новый генотип, гены остались прежними, а мы наблюдаем лишь феновариацию, она не наследуется. Был такой Лысенко, который считал, что фенотип можно перенести в фенотип.

[kroxaru]

Сообщение от lakos

Был такой Лысенко, который считал, что фенотип можно перенести в фенотип.

Это случаем не Трофим Лысенко?

[lakos]

Сообщение от kroxaru

Это случаем не Трофим Лысенко?

Да! Вы очень точны,
это страшный человек, типичный сталинец, отправил в ссылку многих генетиков, где и погибли, уцелел молодой тогда Дубинин (возможно, изобразил покаяние...) и потом всё описал в кн. Вечное движение. А рассуждения Лысенко таковы:" от внешней среды организмы могут взять всё хорошее, от дождика, от солнышка... "Благодаря яровизации мои ученики продвинули пшеницу в заполярье, а вот нерадивые рисоводы не продвинули рис севернее"

[matveevich]

Сообщение от lakos

Вы оч. скрупулёзно всё проанализировали,

Да я сделал это вместо Вас, убив на это своё время. За что Вы даже не удосужились сказать "спасибо". Я конечно учту это, и больше не буду отвечать на Ваши неуместные вопросы.

Кроме того сделал выводы, что Вы так и не поняли до конца всего. Но обещал больше не вступать с Вами в полемику. Поэтому дальше разжёвывать всё, и убеждать Вас в чём то ещё, не стану. Изучайте и дальше академика Лысенко.