[Статья]: Высокая рамка улья и ее размер. Старобузский улей.

[gvf]

АИБ, Вы видите что я и все остальные Ваш ник выделяем жирным шрифтом? Это правило практично на всех форумах. Кроме того, искажать ник тоже не есть гуд, ника ЛАВА здесь нет, есть ЛАВ, ник не склоняется. Для того чтобы ник правильно, без искажений, вставлялся в текст, нужно просто кликнуть на нем под аватаркой.
Теперь по теме. Вы пишете, что на дадановской рамке пчеловод теряет 2-е фляги с 10-и ульев в сравнении с Вашей высокой рамой, а попросту с обрезанной на 45 мм украинской. И тут же, чуть ниже, по поводу улья Удав, Вы съязвили по поводу нектаропроизводительности . А ваш улей повышает нектаропроизводительность ? Улей Удав - 9 рамочный многокорпусный улей с шириной рамки не существенно отличающийся от Вашей и украинской, но разрезанной на 4-е части (для удобства пчеловода - вес небольшой). Альпийских ульев есть два типа : 1) практически украинская рамка, разрезанная на две части; 2) та же рамка, но разрезанная на 4-е части. Технологии пчеловождения отличаются в них. Улей имеет сечение 300х300 мм, пчелы в нем, при достижении некой критической массы, находятся в виде пыжа, полностью перекрывая это сечение. Применение в альпийце с рамкой Н =102, корпус Н=108, гнездовой рамки - нонсенс. Там все взаимозаменяемое. Переходы между корпусами при зимовке, на чисто деревянной рамке, 5+6+ 5= 16 мм, это вам не 10+10+25=45мм при больших рамках. А еще есть рамка состоящая из деревянного 9-и мм верхнего бруска и П- образной проволочной 3-х мм окантовки. Там безсотовое пространство составляет 9+6 =15 мм (сот, хоть и не полный, но оттянутый от низа этой проволочной окантовки). Пчелы, особо не напрягаясь, спокойно преодолевают это безсотовое пространство и зимой, а летом - тем более. Так чем этот улей хуже старобузского? Кстати, какой он? Про рамку этого улья мы все поняли. Улей-то какой? Или под него попадают все ульи с этой рамкой?
И еще. Я уяснил размер Вашей рамки - 300х390, но в последнем сообщении уже проскакивает размер рамки 305х400 , т.е. у меня уже шарики за ролики заскакивают. Если так по пять-десять мм добавлять будем, то очень быстро и до рамки 300х435 доберемся... А что, сантиметр сюда, сантиметр-туда. Вы же, под конец, на сантиметры перешли.
Все, буду баиньки - перевалило за полночь.

[АИБ]

ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ я не обсуждаю политику и прошу не лезть на форуме в политику. У нас есть своя тема по пчелам. Если нет своих мыслей по теме , то читай и размышляй , если не можешь размышлять, то и к этому никто никого не принуждает. Я категорически не хочу говорить о политике и других прошу не лезть с ней на форум. По ЛАВУ немного попозже.

С уважением ко всем АИБ (Баранов А.И.)

[Дет Котэ]

Сообщение от АИБ

...Я очень не хочу залезать в многокорпусники и в ульи похожие на них, так как это отдельная тема и по ней высказываться отдельно. основу я уже написал. Я Вас просил высказать свое мнение почему нужно увеличивать высоту и ширину рамки. Вы не уходите от ответа. Но Ваше право не отвечать. Ширина и высота рамки не догма , которую обязательно нужно соблюдать. При изменении ширины и высоты рамки - это новая рамка. Нужно выходить из 18 века и таблицы это подтверждают.

АИБ, Вы проделали объемную работу, заполняя таблицы. При этом - обошли стороной многие известные и работающие системы пчеловождения. По каким-то причинам, считая их не достойными своего внимания...
Например в первой части статьи, Вы перечисляете довольно много систем ульев имеющие свои типоразмеры. Но среди них, я не встретил таких ульев как Петьрочница, Татран, Покрок, Будечак, Лесан, Таховский и другие. Не говоря уже о открытом пренебрежении системами МФУ.
А почему они не взяты во внимание?


Выходит так - получив некий опыт работы с ульем Дадана-Блатта, затем мельком пробежавшись по парочке других систем, сели за изобретение очередного "велосипеда".
Но тогда какова цель изобретения, если множестов готовых и работающих систем, попросту игнорируется?

[АИБ]

MERLIN-2 хорошо, что Вы начали хотя-бы с рамки 300х435 мм. Изначально она предназначалась для использования без магазина и изготовлялась с верхними планками шириной примерно 37 мм и вверху они смыкались и получалась сплошная крыша. Затем верхние планки уменьшили до 25 мм и стали использовать с магазином, но как только поставишь магазин тепловые уровни меняются и пчела с маткой поднимается выше и низ остается либо неосвоенный и пока низ освоется пчелой, туда принесут пергу. Дополнительно к этому использование этой рамки сдерживает типовая медогонка, так как ширина кассеты типовой медогонки 300 мм и рамку приходится ставить в медогонку прямо и магазин использовать высотой 145 мм, а не 212,5 мм, как должна быть магазинная рамка, исходя из высоты гнездовой рамки. Если сделать медогонку с кассетой под рамку 435 мм, то получится медогонка с очень большим диаметром. поэтому высоту приходится уменьшить, тем более, что при уменьшении высоты пчелам предостаточно хватает высоты сота 360-370 мм, то есть рамка 300х390 мм либо без переделку типовой медогонки, либо переделать в типовой медогонки только кассету под ширину 400 мм. Размер рамки 300х390 мм вынужденный так как диктуется размером диаметра типовой медогонки, которая есть везде и кассету переделать может практически любой пчеловод. Рамка 325х400 мм требует медогонку с немного увеличенным диаметром под кассету шириной 410 мм. Такую медогонку нужно делать с ноля и далеко не каждый пчеловод может ее изготовить. Однако Вы не волнуйтесь, так ка Вы на правильном пути, а необходимость применения другой рамки постепенно, рано или попозже, придет к Вам. В надежности этой рамки Вы уже убедились. Поэтому успехов Вам в этом хорошем деле.

С уважением АИБ (Баранов А.И.)

Добавлено через 15 минут
MERLIN-2 я чуть упустил не сказав Вам , чтобы использовать рамки в полной мере под рамку 300х390 мм нужен магазин с рамкой высотой 190 мм, а под рамку 325х400 мм -магазинную рамку высотой 195 мм, чтобы по 2 рамки вставлять в кассету медогонки. Извините, что не дописал.

С уважениеи АИБ (Баранов А.И.)

[RVAnat]

Сообщение от АИБ

Затем верхние планки уменьшили до 25 мм и стали использовать с магазином, но как только поставишь магазин тепловые уровни меняются и пчела с маткой поднимается выше и низ остается либо неосвоенный и пока низ освоется пчелой, туда принесут пергу.

Как по мне, то это надуманная проблема. Ставлю магазины на украинцы. Матка как работала в гнездовой часты улья, так и продолжает работать. Да, объем или, как Вы пишете, тепловые уровни меняются, но для семьи в то время, когда устанавливается магазин, это уже не критично. Наоборот, увеличение объема продлевает рабочее состояние семьи. А уж куда там перга складывается, снизу,сбоку, меня это вообще не интересует, главное, что она есть. Если у пчелы есть выбор, то, я уверен, он будет правильный.
С уважением RVAnat (Романуха Виктор Анатолиевич)

[АИБ]

Дет Котэ здравствуйте . Пришло время ответить и на Ваши вопросы, хотя ответы на них есть и в статье.

Начнем с велосипеда. Рамки 300х390 мм и 325х400 мм это не велосипед, а новые рамки подтвержденные расчетами и против них Вы, как вижу не можете, что-нибудь существенное казать.
Сидеть в теплом климате круглый год, конечно можно голословно философствовать и делать всякие разводы, а сказать что-нибудь существенное нечего.
В нашем климате такие вещи не проходят, так как в мае еще холод и ночные заморозки с минусовой температурой, а северней еще круче погода.
Теперь по велосипеду. Даже велосипед сначала был деревянным, и постепенно улучшаясь приобрел современный вид.
Теперь по опыту. Каждому пчеловоду нужно разное время для опыта. Один за 1-2 года наберется опыта, а другому и за 10 лет не придет. Можно и продолжить, но , думаю, хватит и этого.
Говоря о системах Вы вообще-то думаете о чем говорите. Об этом тоже сказано в статье.
Начну постепенно пояснять....
Для того, чтобы улей соответствовал требованиям, то улей и рамка должны соответствовать 4 показателям и они указаны в статье.
1. Объем сотовой части улья не менее 70 куб. дм. Это уже подтверждено наукой и практикой. Я думаю объяснять не надо почему.
2. Площадь сота с одной стороны должна быть не менее 1000 кв. см. и не более 1300 кв. см., что также подтверждено наукой и практикой. При такой площади у матки наилучшие условия для откладывания яиц в ячейки. Уменьшение площади - ухудшают условия, а увеличение не приводит к лучшему результату. Надеюсь это тоже понятно.
3. Как показали сделанные мною расчеты по ширине рамки, то оптимальная ширина рамки должна быть от 300 мм до 325 мм. Увеличение ширины рамки приводит только к перерасходу кормов. Так при ширине рамки 435 мм пчеловод вбухивает в рамки почти 2 -ве 30-ти литровых фляги на 10 семей. И самое удивительное этот мед и пчелам не нужен, а только ухудшает показатель пасеки по товарному медосбору, особенно начинающему пчеловоду. Смотрите таблицу. Надеюсь это тоже понятно.
4. Пчелам, по моим расчетам, для гарантированного выживания в зимний период в любом климатическом поясе с лихвой хватает 360-370 мм сота и самое главное в северных поясах, вполне понятно по каким причинам (высота рамки соответственно 390 мм и 400 мм). Высота совсем небольшая и сплошной сот, у матки прекрасные условия для работы. Магазинная рамка должна быть не 145 мм, а высотой 190 мм и 195 мм соответственно. Матка не прыгает по каким-то сотикам высотой 110 мм. Но это летом, когда тепло.
Другое дело зимой, когда мороз, и пчелы так коченеют, что почти не двигаются совсем и когда смотришь на них - думаешь толи они живые или уже не живые. Поэтому препятствие даже в 16 мм, не говоря уже о 45 мм, пчелам преодолеть не по силам. И многие семьи по этой вроде простой причине осыпаются и погибают. Думаю тоже понятно.

Теперь по системам, которые Вы привели в своем вопросе, но Вы не указали размер рамок и где они применяются. Это как-то нехорошо смотрится.
Улей Петьрочница, рамка 390х240мм - Словакия; Татран рамка 420х275 мм-Словакия; Будечак рамка390х240 мм в Словакии и 420х275 в Чехии; Лесан рамка390х240 мм - Чехия; Таховский рамка 390х240 мм - Чехия.

Как видите они все похожи на наш многокорпусной улей со всеми нехорошими чертами, некоторые из них я перечислил выше, а повторяться не хочется. Для четкой ясности приведу лишь один:
18 рамок моего размера однокорпусного улья равны 4 корпусам по 10 рамок многокорпусного улья, то есть 40 рамкам, а МФУ 6 корпусам по 10 рамок, то есть 60 рамкам. Ну где легче работать - с 18 рамками или с 40 или с 60 рамками. При 18 рамочном улье работай магазинами как корпусами. Тем более 18 рамочный улей расширяется всего один раз.
Не надо спекулировать работой корпусов, так как набор необходимых работ по подготовке рамок и корпусов совершенно одинаков и жесткий в последовательности. Анализ размера рамки по МФУ у меня также отражен. Смотрите таблицу 4, вариант 1. Можете сами просчитать применительно к своему климатическому поясу. Смотрите и просчитывайте. Нам Словакия, Чехия и другой теплый климат - совсем не пример , как видите.
У Вас климат позволяет сидеть с рамкой 18 века, а у нас, к сожалению, такой возможности нет.
Что касается авторитетов, то когда сделал расчеты, то они сразу потеряли свой вес.
Очень прошу не обижаться, если что не так, так как Вы меня тоже не жалеете, хотя почти все ответы на Ваши вопросы есть в статье.

Если что упустил, то повторите что и где.

С уважением АИБ (Баранов А.И.)

[Дет Котэ]

Сообщение от АИБ

Улей Петьрочница, рамка 390х240мм - Словакия; Татран рамка 420х275 мм-Словакия; Будечак рамка390х240 мм в Словакии и 420х275 в Чехии; Лесан рамка390х240 мм - Чехия; Таховский рамка 390х240 мм - Чехия.

Как видите они все похожи на наш многокорпусной улей со всеми нехорошими чертами, некоторые из них я перечислил выше, а повторяться не хочется. Для четкой ясности приведу лишь один:
18 рамок моего размера однокорпусного улья равны 4 корпусам по 10 рамок многокорпусного улья, то есть 40 рамкам, а МФУ 6 корпусам по 10 рамок, то есть 60 рамкам. Ну где легче работать - с 18 рамками или с 40 или с 60 рамками. При 18 рамочном улье работай магазинами как корпусами. Тем более 18 рамочный улей расширяется всего один раз.
Не надо спекулировать работой корпусов, так как набор необходимых работ по подготовке рамок и корпусов совершенно одинаков и жесткий в последовательности. Анализ размера рамки по МФУ у меня также отражен. Смотрите таблицу 4, вариант 1. Можете сами просчитать применительно к своему климатическому поясу. Смотрите и просчитывайте. Нам Словакия, Чехия и другой теплый климат - совсем не пример , как видите.
У Вас климат позволяет сидеть с рамкой 18 века, а у нас, к сожалению, такой возможности нет.
Что касается авторитетов, то когда сделал расчеты, то они сразу потеряли свой вес.
Очень прошу не обижаться, если что не так, так как Вы меня тоже не жалеете, хотя почти все ответы на Ваши вопросы есть в статье.

АИБ, Вы уж меня извините за дерзость, но все мои вопросы совсем не о том...
Попробую задать чуть прямее.
Приводя расчеты, вы даете лишь таблицы с цифрами и буквами. Но где подтверждение того, что эти данные точны?
Какие системы ульев, сравнивались опытным путем? Вашим опытным путем, а не "мне говорили что так плохо"!
Именно этой информации, в статье, я не узрел...

Вы активно ссылаетесь на ущербность (сравнительно вашей системы) содержания пчел в системах МФУ. А сколько лет Вы сравнивали на своем точке зимовку пчел в улье Роже Делона по сравнению с другими системами (и наоборот)? Улей-то не из ХVIII века и успешно используется в условиях куда севернее Ваших. А Улей Аббата Варрэ? Ведь в нем держат пчел не только французы, а и жители дальнего востока и сибири. А вы встерчали восторженные отзывы о улье "Удав" от человека живущего и держащего пчел в районе Кольского полуострова? Нет? А я да. А в каких климатических условиях был придуман улей "Удав"?

Так где же Ваши практические опыты?

Почему пчеловоды Канады и Финляндии (смотрим расположение на карте) успешно используют, так не любимые Вами, многокорпусные системы. Собирают мед и отлично зимуют в одном корпусе на рамку 230. При этом, не пытаясь изобрести новый улей? Или там тоже ХVIII век? Хотел бы я жить в том же веке что и они. И хрен с ним, что он всего лишь восемнадцатый!
Я так понял, у пчеловодов Сибири с их ульями Лангстрота-Рута тоже свой ХVIII век...

Беларусь в том числе ЛАВ, с его узковысокой рамкой, в расчет не берем. Там болотно-лесной климат, а мед из картошки делают.

Обратите внимание, я вовсе не пытаюсь омрачнить данные труды и выводы что Ваш улей с его уникальной рамкой - есть плохо.
Но мне интересно - почему нет описания проведенных многлетних практических опытов с различными системами ульев, в результате которых, была создана новая система. Неужели обычные математические просчеты площади сотов для расплода и меда могут вселить уверенность в правильность (неправильность) того или иного типа ульев?
Лично мне, этого мало.


P.S. Аргумент не в пользу Ваших 18 рамок против наших 40-ка (в 4-х корпусах) - Вы эти рамки руками перебираете, то есть делаете 18 прикосновений, а мы корпусами работаем, то есть делаем 4 прикосновения (в варианте с МФУ - 6 прикосновений)...

[АИБ]

Дет Котэ сначала я допишу к ранее написанному.
Вы сказали, что я не написал в истории про МФУ и многокорпусниках, что не соответствует действительности, так как там указаны ульи: Дубина рамка 285х210 мм; Кована рамка 355х255 мм; Зубарева рамка 390х260 мм; Данценберга рамка 422х195 мм; Американский рамка 432х240 мм; Ханда рамка 450х127 мм.
Как видите это малоформатники и многокорпусники по размеру рамки и их, мягко говоря, нехорошие характеристики известны всем пчеловодам и ими перечисляются в различных источниках и тем более я их испытал на своей шкуре.
Поэтому я не могу говорить о них что-то положительное. Лукавить не могу.
В тоже время если кто-то хочет заниматься ими, то пусть занимается.

В надежности узковысокой рамки убедились, кроме меня, очень много пчеловодов и везде дают положительные отзывы.
Сделанные мною расчеты указанные в таблицах, подтвердили это, но и указали на то, что высоту рамки необходимо уменьшить.
Между прочим изначально я делал расчеты не под узковысокую рамку, а для того, чтобы определить оптимальные размеры рамки и подтвердить их расчетами, а не голословно, как Вы говорите.
Да, я говорю и показываю с помощью таблиц и цифр, которые невозможно опровергнуть, а Вы головы морочите, вообще пустословием.
Когда я сделал расчеты, то авторитеты как-то ушли в сторону.

Теперь о Ваших так называемых 4 и 6 прикосновениях. Это большое лукавство.
Исходя из ваших слов несведущий человек может подумать, что рамки сами залетают в магазины и корпуса по щучьему велению, а это далеко не соответствует действительности исходя из работ, которые необходимо сделать:

1. Изготовить рамку - во всех случаях - да
2. Проделать дырки для проволоки - во всех случаях - да
3. Применить дырокол, каток и т. д. - во всех случаях - да
4. Натянуть проволоку - во всех случаях - да
5. Приобрести вощину - во все случаях - да
6. Положить вощину на проволоку - во всех случаях - да
7. Применить электронаващиватель или другое - во всех случаях - да
8. Необходимо поставить рамку в магазин, корпус - во всех случаях - да
9. При зимнем хранении в рамке сот, вощина высыхает, белеет, становится очень хрупкой - во всех случаях - да
10. Наилучший способ зимнего хранения вощины в упаковке- во всех случаях - да
11. Материалоемкость Вашего улья и 40-60 рамок более чем в 2 раза выше чем моего 18-ти рамочного - во всех случаях- да
12. Производительность Ваших рамок в медогонке более чем в 1,5 раза ниже чем производительность моих рамок - во всех случаях - да
13. Я выполняю 18 раз а Вы выполняете 40 или 60 раз -во всех случаях- да

Этот список можно продолжить, так как я не сказал о мороке с перевозкой, скреплением корпусов и их перестановкой, о забивке нижних корпусов пергой и т.д.
Найдите здесь что-нибудь положительное?
Свое мнение, крайне необходимо чем-то доказывать. Ну не проходит Ваша голословность. Читайте, анализируйте, если не хотите, то и не голословте.

С уважением АИБ (Баранов А.И.)

[Дет Котэ]

АИБ, Вы мне напомнили одного моего преподавателя в университете, который плевался в крике и бросал на стол пачку своих бумаг. Доказывая что его математически-статестические кабинетные расчеты о гнездовьях кулика Ходулочника в ниховьях Тилигульского лимана верны. А я, в это время, стоял перед ним выковыривая из ушей одной рукой грязь Тилигульского болота, а второй рукой протягивая ему бинокль. Именно тот бинокль, который за пять лет месения грязи, превратился в пашарпаный кусок железяки, но все так же четко показывающий - ареал гнездования и кол-во гнез кулика Ходулочника (да и не только кулика) в десятки раз меньше, нежели написанно в бумажках.
Про мое пустословие и голословность, он даже моему деду рассказал. Потом мой дед долго улыбался, а прохфесор - дулся и не здоровался...

Но ладно, оставлю Вашу статью для обсуждения более авторитетными пчеловодами. Хотя Вы сказали что они (авторитеты) после расчетов, как-то ушли в сторону. Но это уже не мое...

Удачи Вам! С уважением, Алексей Рейзвих.

[АИБ]

Дет Котэ Алексей, с мне вспомнился анекдот про Василия Ивановича - Петька приходит к нему и говорит- Василий Иванович в дивизии мужик появился и никто не может его побороть. Как это так, говорит Василий Иванович, что в моей дивизии нет крепких мужиков. Да, говорит Петька, всех наших одолевает. Ну тогда пойду сам, говорит Василий Иванович. Через некоторое возвращается Василий Иванович и Петька спрашивает у него -Ну кто одолел? Конечно я, говорит Василий Иванович. Да..... Как же у Вас получилось? - говорит Петька. Ну куда он лезет с голой пяткой на саблю! - говорит Василий Иванович.

Посмотрите по истории улья и сегодня по форумам - Одни говорят нужны увеличенные рамки от 435х 500 мм до 500х500 мм, другие, что нужны маленькие рамки и все это из-за того, что кому-то так подумалось, то есть ни у кого нет каких-либо расчетов, как основы.
Я сделал расчеты, чтобы показать всем, какие рамки нужны исходя из расчетов.
Конечно будут какие-то вопросы и я знал об этом и готов на них ответить.
Авторитеты конечно ушли, но уважение к ним конечно есть и будет, как к пчеловодам.
Вам также успехов и благополучия.

С уважение АИБ (Баранов А.И.)