Какой улей выбрать

[верес]

Сообщение от ЛАВ

работать профессионально

на рахунок цього маю свою думку, будь яка справа може бути організована на рівні "любителя" чи професіонала. Це ж стосується і бджільництва, можна і пару десятків вуликів мати але вибудувати свій раціональний метод яким і сотні сімей неважко вести, а можна тіж сотні продовжувати колошматити любітєльскім методом. Все залежить від складу розуму людини, її принципів і організованності, і нарешті її фізичних можливостей. Тож вібір системи чи типу вулика - в більшості випадків відбувається необдуманно, за збігом різних обставин, "те що зміг", спадковість, дешивизна, чи примітивна технологія виготовлення, (приклад "рогатих") порада когось із знайомих чи незнайомих,і т. п. і лише потім, нарешті, приходить досвід, але вже запізно міняти звичку, тож пробують аргументовано довести правильність своєго вибору зробленого ніби свідомо ще на початку пасічникування, і в таких випадках нерідко "чорне" називають "білим", а "біле" "чорним". тобто це вже дискотує не розум, а ЕГО людини.
Є ще категорії раціоналізаторів, творчих людей - це особливі як правило , нерідко "нестандартні" але продуманні підходи до справи, проти таких нерідко встають в штики, але за рахунок нестандартних і відбувається прогрес галузі. Тому говорити про правильність вибору вулика можна, але всеодно в кожного буде своє, "єдиноправильне" рішення, і цього нам непозбутися, допоки в галузі бджільництва пасічники будуть власноруч створювати "своє", тоді і виникає спокуса порівняння- що краще.
Якщо ж взяти закордоння, то там теж незавжди краще, але ми вже так звикли,що все заграничне то краще нашого, забуваючи що капітал не завжди прагне до досконалості, перше в нього це прибуток. а повсякденна зручність то вже інше.
Щож стосується поборників "стандартів", так, стандарт це важливо, але це не аргумент, стандарти народжуються і вмирають, а от насильне утримування стандартів це тормоз прогресу, що нажаль добре прижилося на просторах нашого поссовєцького бджільництва.

[vodolej]

Сообщение от KUZOVAT

Подсолнечниковый стараюсь не брать, нет на него спроса...

Кстати, именно мед с подсолнуха лучше всего выводит из организма тяжелые и радиоактивные элементы.

[верес]

Сообщение от vodolej

Кстати, именно мед с подсолнуха лучше всего выводит из организма тяжелые и радиоактивные элементы.

а ще є добрим антиоксидантом, запобігає утворенню онко радикалів завдяки фолівієвій кислоті, (можливо момиляюся в назві кислоти бо читав про це давно).

[vodolej]

Сообщение от верес

Є ще категорії раціоналізаторів, творчих людей - це особливі як правило , нерідко "нестандартні" але продуманні підходи до справи, проти таких нерідко встають в штики, але за рахунок нестандартних і відбувається прогрес галузі.

Добре написано! Той хто зробив перший крок вперед чи в науці чи в практиці зробив крок від загально прийнятого, тобто зробив не так як всі.
А що про популярність вулика Рута. То по перше Рут зробив саме перший крок від порамекового до покорпусного бджідьництва. І саме рамка на 230 дозволяє без проблем відкачувати на радіальній медогонці. А далі це те що для Вуликів Рута працює вже промисловість, а це масове виробництво вуликів Рута, ліній для розпечатки рамок, медогонок та інше.
Так що вулик не для бджіл а для пасічника. Важко піднімати 12-рамковий корпус з рамками на 300? - Тоді Рут на 10 або й на 8 рамок - Вже легше. А якщо рогатий на 8 рамок то вже на староті можна потягати ......

[Димас]

Сообщение от vodolej

А якщо рогатий на 8 рамок то вже на староті можна потягати ......

Володимир Іванович, а Ви пробували їх тягати? Не думайте, що це дуже легко, на старості

[верес]

Сообщение от vodolej

А якщо рогатий на 8 рамок то вже на староті можна потягати

на рухунок "рогатого" моя думка - це продукт примітивізма, який можна виправдати лише тим що для такого виробництва достатньо лише "сокири", (топора). А на рахунок "потягати" їх, нажаль невийде, їх можна лише піднімати, цього вимагають "дешеві роги".

[vodolej]

Сообщение от Димас

Володимир Іванович, а Ви пробували їх тягати? Не думайте, що це дуже легко, на старості

Да, у мня сейчас на пасеке в работе лежаки, двухкорпусные 12-рамочники - 12 штук, и четыре многокорпусных на 8 рамок гнездо на 300 а далее на 145..То для меня это довольно ощутимое облегчение.
Кстати сварил кондуктор для сборки корпусов рогатых, на нем можно будет собирать и другие 8-рамочные корпуса и на 300 и на 230. Сделал также кондуктор для выборки паза в боковых стенках рогатых ульев с помощью фрезера ручного..Материал для одного пробного комплекта уже купил. Скоро приступлю к работе, пусть немного еще подсохнет.

[верес]

Сообщение от vodolej

рамка на 230

про 230 читав таке, спочатку було 300, але якраз ось цих 7 см Рут відрізав через те, що більшість рамок на 300 незавжди були еффективно використані бджолами до самого низу.

[vodolej]

Сообщение от верес

про 230 читав таке, спочатку було 300, але якраз ось цих 7 см Рут відрізав через те, що більшість рамок на 300 незавжди були еффективно використані бджолами до самого низу.

Думаю що це просто версія або міф. Є й інший - бо такий в той час був ящик для патронів за розмірами. Але і це міфє
Просто опробували численні варіанти і прийшли до висновку що рамка на 230 найбільш оптимальна і для бджолярів і для бджіл.

[yzhigman_it]

Сообщение от vodolej

Думаю що це просто версія або міф.

Рут пишет:

5.Низкие рамки лучше приспособлены для секционного меда. Известно, что пчелы склонны помещать запечатанные соты с медом непосредственно над расплодом. При низкой рамке Лангстрота будет меньше меда в гнезде и больше в секциях, так как пчелы при плодовитой матке, будучи ограничены в гнездовом пространстве, вынуждены доводить расплод почти до верхней линейки рамок, а следовательно при наступлении взятка они будут складывать мед в магазины или секции, что именно и требуется.

Энциклопедия Рута. Раздел "Ульи", стр. 808