Электроподогрев ульев (за и против)

[iqor]

Владимир@, Ви знаходитесь в регіоні, де "дикий взяток" практично відсутній. якщо вірити вказаному у Вашому профілю. та залежні від культур, які висіваються навколо. наскільни розумію, основа соняшник. з цієї причини, Вам буде накладно, утримувати сім"ї без стороньої для них допомоги. причина та, яку вказав раніше, Ваші сім"ї частково втратили чи втрачають свої властивості і без Вашої допомоги їм буде важкувато.
звідси Ви і будуєте свої теорії і практику.
у мене ж навпаки. з трьох сторін ліси та луги. до найблищого поля 2км. тому я можу без великих наслідків "забувати" про бжіл. два роки я взагалі не обробляв сім"ї від кліща. не скажу що це було розумно- але в порівнянні з тими роками, які обробляв- різниці не замітив ніякої. відповідно до цього я будую свою теорію та практику.
тут немає сенсу доказувати хто правий, так як ми визначально стоїмо в різних ситуацііях.
і наші практики не підходять один для другого. але завважу що жодного разу з наших регіонів ніхто не поїхав у ваш регіон за відводками. а навпаки. тому в плані сили сім"ї та решти, практика більш наближена до природніх умов, дає фору іншій.

відносно смачнішого меду. так і роблю. більша половина різнотрав"я.

[Граніт]

Сообщение от iqor

в загальному контесті бжолярства як такого. він створюватиме ведмежу послугу. і наближатиме слова "чомусь гинуть бжоли".
в природі немає випадковостей, тут усе продумано та відшліфовано тисячоліттями.
будь-які стресові чи критичі ситуації дають як мінімум один великий плюс- вони роблять відбір. виживають сильніші, здоровші, та відповідно з кращим генофондом.
якщо сім"я слабка, але має здоровий "імунітет", то вона сама вичухрається. якщо ж ні-загине. це і є природній відбір.
підтримуючи та сприяючи розвитку, тим , які в силу обставин не можуть самі дати собі раду, ми розводимо для себе ж , сім"ї, які більш вірогідно можуть мати "нездорові" гени, та слабкий потенціал.
адже зрозуміло, що матка з умовними "відхиленями", може дати таке ж потомство, як бжіл, так і наступної матки, так і трутнів, які успішно можуть спаруватися з ішими матками...

звучить воно все смішно, але якщо пошукати паралелі в природі, працює.
люди вже довели до ручки, та знищили добрий список живності. кого свідомо, кого несвідомо.
тому вважаю, що лишній раз шкодити самим собі та братам меншим- не варто. тим паче проблеми з бжолами, у світовому масшабі, вже існують.

Коллега, в общем контексте, вы конечно же правы, а в частности -наоборот. Представьте, что ребенок катался на коньках и упар в прорубь. По такой логике -пусть сам выживае, а если это ваше дитя то это частный случай и его следует высушить и обогреть, что-б не заболел.
Так и с пчелами. Если семья сильная, то нет смысла пользоваться обогревом. А если нет, то наоборот. Помоги ей и она отблагодарит.

[Владимир@]

Сообщение от iqor

Владимир@, Ви знаходитесь в регіоні, де "дикий взяток" практично відсутній. якщо вірити вказаному у Вашому профілю. та залежні від культур, які висіваються навколо. наскільни розумію, основа соняшник. з цієї причини, Вам буде накладно, утримувати сім"ї без стороньої для них допомоги. причина та, яку вказав раніше, Ваші сім"ї частково втратили чи втрачають свої властивості і без Вашої допомоги їм буде важкувато.
звідси Ви і будуєте свої теорії і практику.
у мене ж навпаки. з трьох сторін ліси та луги. до найблищого поля 2км. тому я можу без великих наслідків "забувати" про бжіл. два роки я взагалі не обробляв сім"ї від кліща. не скажу що це було розумно- але в порівнянні з тими роками, які обробляв- різниці не замітив ніякої. відповідно до цього я будую свою теорію та практику.
тут немає сенсу доказувати хто правий, так як ми визначально стоїмо в різних ситуацііях.
і наші практики не підходять один для другого. але завважу що жодного разу з наших регіонів ніхто не поїхав у ваш регіон за відводками. а навпаки. тому в плані сили сім"ї та решти, практика більш наближена до природніх умов, дає фору іншій.

відносно смачнішого меду. так і роблю. більша половина різнотрав"я.

И от клещя лучьше обработать(хоть на трёх семьях-выяснить так сказать обстановку заклещености) батя мой как и вы лет 10 назад также рассуждал-потерял всю пасику в один не очень прекрасный год -тогда у него было 8 не так обидно -причина клещь-тупо зажрал-он полынь и чеснок подлаживал и говорил что пчёлы пропхнут))-теперь мнение поменял-занимаеться лет 20 с лихуем))а так смотрите ваши питомцы

[верес]

Чому всі зациклилися на поєднанні - підігрів і слабкі сім"ї? А що сильним сім"ям допомога в весняні з нестабільною погодою дні піде на шкоду?
Чому така негативна оцінка підігріву, і як правило тими, хто про це знає лише з розповідей "пересічних" пасічників, які мабуть самі і непробували допомагати бджолам зі стабілізацією мікроклімату в вулику. натомість вже й придумали звинувачення - в деградації імунітету бджіл в разі састосування підігріву.
Але, дайте тоді відповідь на таке явище, чому клуб зимовий, чи розплідна частина гнізда шукає тепла в вулику проявляючи це міграцією до тієї стінки яка прогрівається сонцем чи іншою сім"єю?, Чому з підігрівом матка червить в нижньому корпусі до самої нижньої планочки, а без підігріву ні? Невже бджоли і тут помиляються, ризикуючи втратити імунітет?
Тож давайте попорядку і зважено про підігрів. а не просто заперечувати те, з чим не мали справи.
Тому, при правильній організації підігрів нешкодить бджолам, і про це мабудь досить вже сказано тими хто це пробував на своїй пасіці.
Але для годиться спробую ще раз процитувати головні плюси від підігріву., тож це;
-інтенсивніше нарощування сили весною, що має неаби яке значення при ставці на акацієві меди.
-зменшення ризиків застудити розплід при різких весняних похолоданнях і як наслідок уникнення можливих проявів хвороб, з усіма наступними наслідками, (а не навпаки, як де хто думає),
-економніше використання меду на виховання розплоду, (наводять цифри, що це в 12 разів менше),
-менша закліщеність сімей, про це пишуть дослідники, я порівнював, і це схоже на правду.
-можливість впливу на видовий склад розплоду, - невелика кількість трута.
- стримування від ройового інкстинту, під цим всім можу підписатися, на основі власного досвіду, хоч і невеликого.
-також є ще декілька інших плюсів, але і цих вже досить, проте, все це можливо лише при чіткому виконанні умов точного підтримання мікроклімату в вулику.
Тому, наведу лише один такий приклад, щоб стало зрозуміло, тим спрощенцям, які гріли чи то резисторами, чи то ще чимось, і по 2-3 вт на вуличку, чи ще краще просто 10 вт на вулик і без "заморочок", а який вулик, які в нього теплові характеристики, які втрати по теплопровідності то неважливо, головне гріти, і все чим по простіше, навіть без терморегулятора, а що в підсумку, а це як лотерея, або виграв або програв, і після такого підходу звичайно висновок зрозумілий -підігрів це погано!, лише по тій причині, що в мене це невийшло, а якщо я незміг, то виходить що все то маячня.
Але зважте, погано не тому що гріли, погано тому, що аби як це робили. Тож продовжу доводити протилежне, це вже з моєго досвіду, а точніше - спостереження, гріючи бджіл за рекомендаціями Рибочкіна, Захарова, в активний період підтримую температуру в підрамковому просторі на рівні 32*С, при цьому на початку користувався одним терморегулятором на 10 вуликів, вулики БКМФ, паралельно для розуміння процесу, одночасно в декількох проводив розширене промірювання температурних показників по висоті вулика, так от, в гніздовій частині тобто під ним це заданих 32*, над гніздом від діяльності бджіл це вже 34*, а в медовій частині, міряв під стелею, лише 32, це при закритих верхніх льотках, коли за бортом сягало 33-34*, а вже при відкритих верхніх льотках - що на вулиці, шо в вулику, однаково, тому відмовився від верніх льотків, далі, під час обльоту молодих чи інших бджіл, в підрамковому температура зростає до 34-35, а тепер уявляйте собі, що обліт відбувається не в усіх сім"ях одночасно, при тому, що терморегулятор корегує температуру по якомусь одному вулику,тож можна зробити висновок - невиключено таке, що при обльоті який вже сам по собі в наслідок активності бджіл призводить до підвищення температури, її ще додатково добавляє і ел/підігрів, а все тому, що в контрольному вулику обліт неспівпадає в часі з іншими. тож навіть при застосуванні здавалось би досконалої але спрощеної схеми термо регулювання важко утримувати потрібну температуру в усіх вуликах, тому зараз язастосовую персональне термо рег в кожному вулику.
Про що ствердно можу ще сказати на користь підігріву, дійсно вдається втримати сім"ї від роїння, не всі, але знаючи потенціал своїх бджіл, а вони в мене всі з пійманих чужих роїв, тож думаю, що це показник, також суттєве зменшення закліщеності, ну і звичайно акацієвий мед, можливо не так вже й багато, але знову ж таки, поправка на родословну. Пробував і зимівлю (не всіх) при температурі +14, поки що скажу, тут не все так просто.
Також і сам підігрів це теж непросто, по перше, це дещо складно та вимагає додаткових витрат, правда це вже інша сторона медалі, але аж ніяк не збиткова, всі витрати на досконалу організацію підігріву компенсуються збільшенням продуктивності бджолосімей та прогнозованісттю пасічникування, така моя думка, і мій невеликий досвід цьому підтвердження, це при тому, що я приділяю поки що бджолам мізер часу.

[Граніт]

Сообщение от верес

Чому така негативна оцінка підігріву,

Коллега, я думаю, что негативной оценки применения подогревателей для эффекта наращивания семьи быть не может. Эфект это действительно есть. А вот экономическая целесообразность для сильных семей под вопросом. При теперешних ценах на электричество есть ли смысл. А так же под вопросом польза ли это для вида, не получиться ли так, что в дальнейшем, без подогрева привыкшие к нему семьи не смогут полноценно выполнять свои функции.

[верес]

Сообщение от Граніт

А вот экономическая целесообразность для сильных семей под вопросом.

і знову асоціації - підігрів значить слабкі сім"ї, Чому???
Підігрів не заміщує роботу бджіл, він лише полегшує турботу за розплодом, тож що, якщо розплід розвивається за стабільних температурних умов то це за Вашим припущенням погіршить його якість, мабуть ні, а в комплексі підігрів покращує продуктивність бджіл всього на 30-40%, і цей приріст завжди буде в грошовій оцінці переважати затрати на підігрів.
Для прикладу. вулик з тепловими втратами 1 вт/*С (мені вдалося таких значень досягнути), в період весняного нарощування в середньому за місяць зпоживе не більше 13 квт, (потужність нагрівача 18 вт/год х 24 год = 0, 432 квт х 30 = 12,96 квт х 1,50 грн за квт = 19,44 грн за підігрів одного вулика до акації, завдяки цьому є можливість збільшення приносу меду на 5-6 кг, (це по мінімуму, тому що в середньому анонсують до 100% зростання в порівнянні з негрітими), але і при такому мінімумі це вже не є збитковим, а навпаки з непоганою рентабельністю.

Сообщение от Граніт

А так же под вопросом польза ли это для вида, не получиться ли так, что в дальнейшем, без подогрева привыкшие к нему семьи не смогут полноценно выполнять свои функции.

Ага, вони будуть жити так довго що втратять інтерес до життя!

[pit999]

Так ось, цілком згоден з коллегою Вересом. Мої зимові витрати на обогрів 15 вуликів, саме стільки у середньому в мене йде в зиму, дорівнюють десь 150 - 200 Квт/год за усю зиму. Використовую один групповий терморегулятор понад ТЕНом під сіткою глибокого дна. З грудня, виставляю десь 8 - 10 градусів, таким чином підігрів застосовується лише коли на дворі справжний холод і не заважає бджолі створювати зимовий клуб. А от коли маємо десь 10 - 15 морозу, ТЄНи майже не вимикаються. З весни, коли матки починають роботу, поступово, на кілька градусів в неділю, довожу регулятор до 25 град, але не більше. Таким чином я вважаю, що допомогаю бджолі, але не стемулюю її.

[Граніт]

Сообщение от верес

і знову асоціації - підігрів значить слабкі сім"ї, Чому???

Никаких асоциаций. прочтите еще раз мой пост. Ударение ставлю на экономической целесообразности. Для примера сообщаю, что в эту зиму у меня перезимовали отводки на 5 рамок на сетчатом дне и при это сьели мало корма. Кто меня заставит и убедит, что зимой нужно ставить подогреватели? Содержать сильные семьи дешевле. Но отказываться совсем от подогрева не стоит. Если есть возможность помочь нуждающимся семьям -почему-бы и нет.

[RVAnat]

Сообщение от верес

Для прикладу. вулик з тепловими втратами 1 вт/*С (мені вдалося таких значень досягнути), в період весняного нарощування в середньому за місяць зпоживе не більше 13 квт, (потужність нагрівача 18 вт/год х 24 год = 0, 432 квт х 30 = 12,96 квт х 1,50 грн за квт = 19,44 грн за підігрів одного вулика до акації, завдяки цьому є можливість збільшення приносу меду на 5-6 кг, (це по мінімуму, тому що в середньому анонсують до 100% зростання в порівнянні з негрітими), але і при такому мінімумі це вже не є збитковим, а навпаки з непоганою рентабельністю.

Колего Верес, в представлених розрахунках Ви забули врахувати ціну Вашої роботи по контролю за ситуацією при використанні підігріву. Тобто, за місяць Ви підходите до приладів конторлю певну кількість разів (добре, коли пасіка поруч, а то ще й час до пасіки), на що витрачається певна кількість часу. Множимо одне на друге та на певну суму грн.(це вже як Ви оцінююте свою працю) і додаємо до вищезазначених витрат.

[Happy hiver]

Сообщение от RVAnat

Колего Верес, в представлених розрахунках Ви забули врахувати ціну Вашої роботи по контролю за ситуацією при використанні підігріву. Тобто, за місяць Ви підходите до приладів конторлю певну кількість разів (добре, коли пасіка поруч, а то ще й час до пасіки), на що витрачається певна кількість часу. Множимо одне на друге та на певну суму грн.(це вже як Ви оцінююте свою працю) і додаємо до вищезазначених витрат.

Ну это Вы уже из пальца высосали. А утеплять подушками Вы их не подходите? А если морозец стукнул - Вы не подходите? Тут спорить бессмысленно, ибо кто за - тот будет за, а кто против - тот будет против.
Единственное в чем соглашусь с коллегами, так это в том, что если пасека большая или не стационарная, то и пользоваться тогда обогревом не очень удобно и очень накладно.
У меня пасека стационарная и думаю 20 ульев (в будущем) обогревом обеспечу.