Пчеловождение в альпийском улье

[Патриот17]

Сообщение от михалыч1

Я в 2014г переезжал 3раза с сеткой на дне и закрытый потолок наглухо и всё отлично!

Из- за закрытого потолка все нормально....

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от rechan

Вже десяток років кочую з "рогатими" і "альпійцями" з засіткованим дном - проблем ніяких. Перевожу на причіпі до легкового автомобіля на віддаль 10-80 км.

Верхняя вентиляция открыта, как и нижняя? Можно увидеть фото, дна?

[rechan]

Сообщение от Патриот17

Можно увидеть фото, дна?

Можна, див пост. #298

Сообщение от Патриот17

Верхняя вентиляция открыта, как и нижняя?

Верхньою вентиляцією не користуюся.

[Патриот17]

Сообщение от rechan

Можна, див пост. #298

Верхньою вентиляцією не користуюся.

Хорошее дно. У моего чуть больше сетки в дне, плюс вентиляция в подкрышнике... В этом и причина застужения...

[=александр=]

Перечитав всю тему та так i не визначився який краще розмiр рамки i чому не використову#ться бокова планка 37 мм?

[rechan]

Сообщение от vodolej

Порівняйте будь ласка "альпійців" з "рогатими" та більш детальніше.

«Рогаті» вулики – це ті ж багатокорпусні вулики, тільки більш технологічні для кочівлі – не потребують підготовки для завантажувально-розвантажувальних робіт. Цю функцію вони виконують добре. Я випробував в них зимувати на сітці (середина дна перекрита плівкою) – результатом задоволений, краще, ніж на глухому дні. Також пробував зимувати на глухому дні з просвердленими 5 отворами в кожному куті дна діаметром 4 мм – краще, ніж без отворів. Для сирого клімату вони не підходять, про що й попереджає їх автор.
Користувався також «рогатими» вуликами на 12 піврамок вузько високого українського вулика. В них зимівля йде краще при обмеженні до 8 рамок і зрівнюється з українськими. Але потрібні роботи по обмеженню гнізда. В цих вуликах також замітив, що весною бджоли з 8 рамок неохоче розширюються до 12. Вони віддають перевагу рамкам над гніздом – а це вже «альпієць».

«Альпійські» вулики потрібно розглядати не як іншу конструкцію вуликів, а як іншу систему пасічникування. Поведінка бджіл в них відрізняється в кращу сторону. Бджолам в них легше підтримувати мікроклімат, менше витрачають енергії і тому більше льотних бджіл, що й дає кращі медозбори при одинаковій силі сімей з іншими вуликами. Бджоли в цих вуликах скоріше розвиваються і дехто каже , що вулики «рійливі», але це вже питання до пасічника, в мене не рояться. Вулики зручні в обслуговуванні і на це займають значно менше часу, порівняно з іншими. Рамки в них завжди однотонні, тому легко вибраковувати темні. При висоті корпуса 108 мм вулик можна розширювати в любий час і в любому місці – переохолодження не буде. Не потрібно натягувати дріт на рамки. Корпусом з медом користуюся як роздільною решіткою. При виведенні маток корпуси використовуються як нуклеуси. З одної 10-ти корпусної сім’ї-виховательки можна отримати до 40 плідних маток простим поділом вулика на нуклеуси без додаткових затрат. Вулик строго структурований всередині. Знизу корпус для нектару, потім перга, розплід і мед. Але так буде тільки при одному нижньому льотку. Фальці для цього вулика не годяться = багато давиться бджіл і буде багато щілин у вулику, також при сирій погоді з трудом ставляться корпуси.
Декого хвилює стійкість вуликів – зробіть підставку з ширшою точкою опори. В мене проблем зі стійкістю не було навіть в бурю.
Ближчим часом очікую пару вуликів з поліуретану для пробної експлуатації, по її результатах буде налагоджено виробництво їх. З результатами експлуатації познайомлю пізніше.

[МедАль]

Сообщение от =александр=

Перечитав всю тему та так i не визначився який краще розмiр рамки i чому не використову#ться бокова планка 37 мм?

Дійсно, колего =александр=, перечитування теми, навіть багаторазове, це лише розширення, поглиблення, урізноманітнення теоретичних знань, і само по собі не може гарантувати правильність Вашого вибору так, як це можуть практичні навички і виробничий досвід. Тут важливо мати чітке уявлення про мету, якої хочете досягти та ще враховувати чимало чинників щодо конкретних умов при її досягненні.
Рамка - основа бджолярства. В пасічній справі - це та "пічка, від якої починаються всі танці". От у Вас, наприклад, вулики на рутівську рамку. Чомусь же Ви обрали саме її, а не, скажімо, даданівську, українську чи ту ж альпійську.
Раз Ви ставите питання в темі про альпійський вулик, то Вас цікавить різниця між двома цифрами - 215 і 108. Навіть серед прихильників "альпійця" нема єдиної думки щодо висоти рамки. Одні звикли працювати з класичним "Делоном" на 215 мм, інші використовують "Супер-Делон" на 108 мм. Як в першому випадку, так і в другому - при виборі висоти корпусів користувачі враховують суто суб"єктивні чинники -власний досвід, природні умови в конкретному регіоні тощо.
Тому постараюсь Вам відповісти виходячи зі своїх суб"єктивних чинників. Останнім часом кардинально змінюються погодні умови, ми з Вами десь сусіди, і ці умови в нас мабуть однакові. Вже багато років весною не буває бурхливих медозборів - акація вигорає на другий-третій день після початку цвітіння. Така ж ситуація і влітку. Тобто, на протязі всього сезону є невеликий взяток, з перервою на тиждень в червні, коли суховії та спека. От для таких умов найкраще підходить альпієць з корпусом саме на 108. У вулику завжди порядок: розвиток в нижніх 4-5 корпусах, вище нектар та мед у різних стадіях зрілості. Десь раз на тиждень відбирається верхній корпус з запечатаним медом. Натомість в гніздову частину між розплідними корпусами ставиться корпус вощини. Таким чином розплідне гніздо руйнується, в зруйнованій частині починається енергійне будівництво щільників, матка активно відкладає яйця у ці нові щільники, аж поки не відновиться компактність гнізда. Причому, при розриві гнізда на 108 мм по вертикалі сім"я не відчуває сирітства, а навпаки, продовжує знаходитись в суперактивному стані аж до ліквідації такої "аварії". А через тиждень ситуація повторюється, сім"я знову змушена активно будувати, приносити нектар і пилок...
Це така модель розвитку в корпусі на 108. А коли корпус в два рази вищий, ці маніпуляції вже не застосуєш. Та Ви ж знаєте, у рутівському десятирамочнику майже та ж картина.
7-8 років тому в мене були корпуси на 215 та на 108. Перевагу віддав останнім, як більш ефективним та універсальним.
Ви питаєте про боковушки на 37. У класичного альпійця лише верхній брусочок рамки дерев"яний, решта - дротяна піврамка у вигляді перевернутої букви П. Дехто робить боковушки на 35-37 по типу УДАВа. Я ці варіанти відкинув як неприйнятні, в мене рамка по всьому периметру 5х25 мм, роль розділювача виконують гребінки в корпусах.

[Санек))))]

[QUOTE=Патриот17;32758]Благодарю за совет, уже ознакомился. Думаю, что расплодного корпуса будет маловато, планираю два расплодных корпуса, но больше будет зависеть от матки, сможет ли она так высоко подниматься от летка, ведь не планирую пилить летки в корпусах... А а по поводу полурамок - не вижу смысла делать рамки 240/300 мм так как планирую кочевать и дай Бог взятки будут удовлетворительные и возиться с кучей корпусов и рамок только отвлекаться, а так как расширил так расширил, если не на все восемь так на четыре рамки. главное не остановить развитие и не впустить в роение.

Я с вами не согласен, расплодного корпуса будет вполне хватать, иначе ждите в верхних корпусах свищевые маточники из за большой высоты в гнезде, спросите у тех кто работает в альпийцах и ставит корпуса на 215 в разрез гнезда, а вы хотите расширять на целый гнездовой корпус, а это 300мм как минимум, рентабельнее и естественнее ставить корпус на полурамку, или даже как у ЛАВ, на 300*175мм. Меньше риска, и больше толку.
Не бойтесь разных рамок, именно в таких соотношениях они гармонируют. Одно дело расширять дадановский двухкорпусный, и пускать матку во второй крпус с тем, чтоб вернуть ее в нижний, а другое дело узковысокая рамка, матка может так высоко и не пойти

[Патриот17]

Сообщение от Санек))))

Я с вами не согласен, расплодного корпуса будет вполне хватать, иначе ждите в верхних корпусах свищевые маточники из за большой высоты в гнезде, спросите у тех кто работает в альпийцах и ставит корпуса на 215 в разрез гнезда, а вы хотите расширять на целый гнездовой корпус, а это 300мм как минимум, рентабельнее и естественнее ставить корпус на полурамку, или даже как у ЛАВ, на 300*175мм. Меньше риска, и больше толку.
Не бойтесь разных рамок, именно в таких соотношениях они гармонируют. Одно дело расширять дадановский двухкорпусный, и пускать матку во второй крпус с тем, чтоб вернуть ее в нижний, а другое дело узковысокая рамка, матка может так высоко и не пойти

В прошлом году опробовал иную системы, чем описывал ранее. Гнездо не разрывают, а ставлю корпус, с вощиной на 215, сверху гнезда и все. Пчелы тянут вощину, заливают, ставлю снова, корпус с вощиной на гнездо, либо через одну с сушью... Матка не поднималась выше гнездового корпуса.... Гнездовая рамка 285#435 мм. Магазинная 285#215. Корпус на 8 - м рамок.
В планах сделать так, чтоб матка выше гнездового корпуса не поднималась и решоткой не пользоваться... Этот год покажет....
P.s. : случайно заметил, что обратились ко мне.

[RVAnat]

Сообщение от =александр=

Перечитав всю тему та так i не визначився який краще розмiр рамки i чому не використову#ться бокова планка 37 мм?

Я використовую (пробую) у так званому поліському вулику 315х315 мм. Розмір рамки 300 х 220 мм. Зимують першу зиму, зимівля проходить нормально, знаходяться в другому корпусі. У верхній повномедний, здається, до обльоту не підуть, приємно здивований. Хоча, заради справедливості, мушу зазначити, що цього року зими практично і не було.

[vodolej]

Сообщение от RVAnat

Я використовую (пробую) у так званому поліському вулику 315х315 мм. Розмір рамки 300 х 220 мм.

Де можна прочитати про поліський вулик? І чому саме 220?. Я розраховував так щоб в два корпуси входила нормальна українська рамка. Розрахунки - (435 - 10) : 2 = 212,5.