Просмотр полной версии : Чертежи рамок
Сергей 42
29.01.2014, 18:30
Нажмите на изображение для увеличения
Название: drw0001.jpg
Просмотров: 181
Размер: 23.2 Кб
ID: 1021
кто нибудь еще делает такие рамки? в чем преимущество?
ой!! картинка куда то делась?
Adamovich
12.03.2014, 08:58
Прилагаю собственный чертеж украинской рамки
Делал точно такие(!) руководствуясь собственными умозаключениями. Оказывается, что здравомыслящие придут к общему знаменателю:). (Тост: выпьем за умных людей - нас так осталось мало!):)
Уважаемые пчеловады, прочитал все 24 страницы о рамках. Спасибо. Хочу внести и свою лепту. Давно в ж. Пчеловодство видел рамку 435х300 верхний брусок сечением 25х15 с уступами для боковых планок, а нижняя рейка 10х10, но прибита к боковушкам повернутой - диагонали сечения перпендикулярны верхнему бруску, вторая диагональ сечения перпендикулярна плоскостям боковых планок. Для пробы сделал два десятка. Конструкция жесткая. Планки прибивал гвоздями. Достоинство: пчелы строят соты полностью до основания рамки, даже если просвет между низом вощины и нижней планкой 15мм. Служат рамки более 15 годов, но стандартные все же лучше. Конечно выигрыш в рабочей площади есть.
а фото предоставишь в студию? а то как то не понятно? как у Костика - он фотограф от Бога.
Доброго дня всем форумчанам прочитал всю тему и не нашел особенностей в размерах рамок используемых пир обрезки на спец. устройствах (например ласточкин хвост).В теме на пути к промышленным технологиям автор говорит [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] что обрезают в ручную потому что рамки не раздуты и ласточкин хвост их не возьмет. Как выход предлагает раздвигать рамки реже .Как по мне это не технологично. Так вот если уменьшить ширину верхней планки рамки с 25мм. до 22-20мм. Рамка при печати искусственно становиться пухлой, а при 145 размере рамки перепад толщины печати сомкнутых рамок незначителен. И тогда использование ласточкиного хвоста считаю оправданным. Сейчас стою на пороге изготовления 1.5-2 тысяч полурамок и очень не хочется делать то что потто придется или переделывать или заменять. У кого есть опыт по распечатки полурамок на устройствах подобных ласточкин хвост ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] с 4 минуты) и стоит ли уменьшать размер верней планки рамки для большей эффективности.
Voblin_UA
19.11.2014, 16:29
Думаю о том же. Но мне проще - у меня обрезки от корпусов, толщина стенки 22 мм. Местная пчела рамки не дула, только бакфаст...
Andruhan
19.11.2014, 17:19
Сейчас стою на пороге изготовления 1.5-2 тысяч полурамок и очень не хочется делать то что потто придется или переделывать или заменять.
У меня магазинные кажись 22мм, посмотрю -отпишусь!
У меня магазинные кажись 22мм, посмотрю -отпишусь!
Я недавно сделал себе сотню по такому образцу:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
У Егошиных пасека не меньше а рамки такие же. Такие же рамки делали Паливода и его последователи.
Доброго дня всем форумчанам прочитал всю тему и не нашел особенностей в размерах рамок используемых пир обрезки на спец. устройствах (например ласточкин хвост).В теме на пути к промышленным технологиям автор говорит [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] что обрезают в ручную потому что рамки не раздуты и ласточкин хвост их не возьмет. Как выход предлагает раздвигать рамки реже .Как по мне это не технологично. Так вот если уменьшить ширину верхней планки рамки с 25мм. до 22-20мм. Рамка при печати искусственно становиться пухлой, а при 145 размере рамки перепад толщины печати сомкнутых рамок незначителен. И тогда использование ласточкиного хвоста считаю оправданным. Сейчас стою на пороге изготовления 1.5-2 тысяч полурамок и очень не хочется делать то что потто придется или переделывать или заменять. У кого есть опыт по распечатки полурамок на устройствах подобных ласточкин хвост (с 4 минуты) и стоит ли уменьшать размер верней планки рамки для большей эффективности.
Ви мене вибачте,але я навчився робити вироби на десяток років ,я роблю з цільної доски ,порізка,фуговка ,рейсмусуваня ,вибірка роздільників ,збірка ,в мене інакше ніяк.:ok::old:
Ось,найшов на своїй сторінці ВК.:ah:
:old:Предлагаю ознакомиться,весьма любопытно.Как я раньше писал пчеловоды найдут решение а "ученые напишут диссертации"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Мне не видны изображения! Что можно сделать?
Добавлено через 18 минут
Пригляделся к рамкам (на 230), которые купил год назад в магазине (продавались под названием "рамка-евро"). Конструкция, на мой взгляд, достаточно удачная. Нюанс заключается в том, что у них верхний и нижний брусок имеют абсолютно одинаковое сечение: ширина 23.5 мм, высота 12 мм, по центру прорезь для вощины.
Зачем прорезь в нижнем бруске?
Voblin_UA
28.12.2014, 22:13
Зачем прорезь в нижнем бруске?
Для унификации при производстве разве что... (ИМХО)
Сергей.хм
28.12.2014, 22:52
Зачем прорезь в нижнем бруске?
Хороший вопрос. Теоретически — чтобы заправить туда нижний край вощины. На практике мне и в верхнем бруске прорезь не нужна, поэтому сам делаю рамки без прорезей. Думаю, что производители этих рамок исходили из соображений заправлять туда край вощины, но не исключаю, что прав коллега Voblin_UA и все дело в унификации технологического процесса.
Voblin_UA
29.12.2014, 09:23
По-хорошему, вощина не должна доходить до нижнего бруска миллиметра на три, чтобы когда чуть провиснет, не упиралась и не шла волной.
По-хорошему, вощина не должна доходить до нижнего бруска миллиметра на три, чтобы когда чуть провиснет, не упиралась и не шла волной.
По памяти. Встречал где то вроде в каком то монастыре конструкцию рамки у которой в верхней планке была прорезь как у Удава а в боковых и нижней планке только выборки под вощину. Размер рамки как у альпийца примерно а вощинка без наващивания и закрепления просто вставлялась сверху и все.
Зачем прорезь в нижнем бруске?
Прорезь в нижнем бруске обязательна для искуственной пластиковой вощины. Иначе они не будет держаться. На 300 рамку прорезь не нужна, пока не появиться такой размер И В.
Кто делает рамки Дадана и магазинные с боковушкой-вилкой и верхним тонким бруском с фрезеровкой, для фиксации вилки - выложите, пожалуйста, чертеж или размеры.
Кто делает рамки Дадана и магазинные с боковушкой-вилкой и верхним тонким бруском с фрезеровкой, для фиксации вилки - выложите, пожалуйста, чертеж или размеры.
Зачем такая заморочка? Это американский стандарт. Это обычно рутовские рамки
Зачем такая заморочка? Это американский стандарт. Это обычно рутовские рамки
Заморочка - это сделать рамку по этому чертежу в дюймах и с пропилами :kill:.. Верхний брусок хочу сделать 9-10 мм., а выборка фрезером - для удобства и быстроты сборки. Но все равно - спасибо!
Andruhan
22.05.2015, 08:23
рамки Дадана и магазинные с боковушкой-вилкой и верхним тонким бруском с фрезеровкой, для фиксации вилки
Друг так делает, сборка без кондуктора, очень быстро, прочно:ok:
Voblin_UA
22.05.2015, 15:46
Прочно-то оно прочно... Но сколько операций при производстве деталей, всех этих фрезеровок (и сопутствующих настроек-перенастроек станков, да и наличия самих станков и оснастки к ним). Хотя красиво, спору нет.
Дет Котэ
22.05.2015, 17:01
Прочно-то оно прочно... Но сколько операций при производстве деталей, всех этих фрезеровок (и сопутствующих настроек-перенастроек станков, да и наличия самих станков и оснастки к ним). Хотя красиво, спору нет.
Чувак, вкуручивание тобой шурупов в каждую рамку, думаю тоже не сильно упощает работу по сборке. И тоже можно сказать - "Прочно-то оно прочно..." Но... ;)
Voblin_UA
22.05.2015, 17:04
Не, власть меняется :) 2 гвоздя + полиуретановый Д4 :) А когда на пневмостеплер перейду - и подавно :)
И всё равно, даже с вкручиванием, это зело быстрее перенастройки, и гораздо дешевле лишних станков ;)
Дет Котэ
22.05.2015, 17:14
Не, власть меняется :) 2 гвоздя + полиуретановый Д4 :) А когда на пневмостеплер перейду - и подавно :)
И всё равно, даже с вкручиванием, это зело быстрее перенастройки, и гораздо дешевле лишних станков ;)
Ты только не возгордись сильно...
Иначе я тебе еще ППУ-Д4 вспомню. :D
Voblin_UA
22.05.2015, 17:26
Ты только не возгордись сильно...
Нам, гениям, это не свойственно :rofl2:
Но сколько операций при производстве деталей, всех этих фрезеровок (и сопутствующих настроек-перенастроек станков, да и наличия самих станков и оснастки к ним). Хотя красиво, спору нет.
__________________
Настроек немного. Фрезеровок всего две операции на фрезере вставленном в стол. Первая операция: фрезеруется доска-заготовка боковушки под вилку, вторая - фрезеруется заготовка под верхний брусок - 4 прохода на заготовку. Затем все шинкуется.
Voblin_UA
23.05.2015, 07:19
Обычно ещё и нижний, из того, что я видел.
Потрібно виготовити 150-200 рамок (300х145)для магазинних надставок. Є планки розміром 20х8 мм. Рамки плануються без розділювачів, одинакові по всьому периметру. Пасіка стаціонарна, без планів на кочівлю. Підійдуть такі рамки, чи все ж таки ширина рамок повинна бути 25 мм? Наскільки критичні вимоги до розмірів для магазинних рамок?
Потрібно виготовити 150-200 рамок (300х145)для магазинних надставок. Є планки розміром 20х8 мм. Рамки плануються без розділювачів, одинакові по всьому периметру. Пасіка стаціонарна, без планів на кочівлю. Підійдуть такі рамки, чи все ж таки ширина рамок повинна бути 25 мм? Наскільки критичні вимоги до розмірів для магазинних рамок?
Підійдуть, але багато меду буде зрізатись з забрусом, і потім бджолам трохи більше відбудовувати
(ИМХО)
Andruhan
04.12.2015, 13:04
але багато меду буде зрізатись з забрусом, і потім бджолам трохи більше відбудовувати
Нормально, воск не будет пропадать, и натопит потом светлого из забруса!
Посмотрите как делают рамки конкуренты
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А мы говорили что Медаль дорогой станок купил.:D
Добавлено через 2 минуты
Взять бы такой станочек и аренду на сутки.
Владимир Татомир
05.12.2015, 20:02
как делают рамки конкуренты
Чем же они конкуренты? Делают себе и делают.Скорее коллеги, только высокотехнологичного уровня.
Чем же они конкуренты? Делают себе и делают.Скорее коллеги, только высокотехнологичного уровня.
Да я к тому что мы тут рассуждаем чертежи различных конструкций рамок и делаем их практически на коленках а они уже имеют серийное производство и уже подходят к 3Д принтерам.
Вопрос. Так какая рамка будет дешевле? я уже не говорю об ульях и прочих наших вещах. Наблюдаю что многие уже пытаются производить на продаж но успеха нет. Почему?. Да потому что труд этот у нас пока что малопроизводительный и в итоге почти убыточен.
Мое мнение что для всей Украины достаточно одного заводика с реализацией через интернет с ценой раза в полтора ниже рыночной кустарного производства и, естественно, по качеству превосходящем в разы.(ИМХО)
Владимир Татомир
05.12.2015, 20:53
Мое мнение что для всей Украины достаточно одного заводика с реализацией через интернет с ценой раза в полтора ниже рыночной кустарного производства и, естественно, по качеству превосходящем в разы. Есть много нюансов в производстве тех же рамочек.Сухость доски, сучки, косослой, точность геометрических размеров и т.д. В своем производстве использую переработку отходов, на промышленном уровне их перебили бы на щепу.У себя продавал комплект по четыре пятьдесят, и клиентов хватает. В интернете цены от 3,20 и обеспечить всех не могут. В своем производстве до такой цены опустится не могу(смысл работать в ноль).Цена леса сейчас кусается, плюс сушка(энергоносители все подорожали).
Патриот17
06.12.2015, 14:43
Мое мнение что для всей Украины достаточно одного заводика с реализацией через интернет с ценой раза в полтора ниже рыночной кустарного производства и, естественно, по качеству превосходящем в разы.(ИМХО)
Заводик работающий в чистую перед налоговой не может цену ставить ниже тех кто делает тоже самое в тихую. по этому это просто содрагание воздуха... Без обид. видео интересное:ok:. один завод становится монополистом и цены ростут как на дрозжах...
Заводик работающий в чистую перед налоговой не может цену ставить ниже тех кто делает тоже самое в тихую. по этому это просто содрагание воздуха... Без обид. видео интересное:ok:. один завод становится монополистом и цены ростут как на дрозжах...
Ваши выводы абсолютно верны если они основаны на украинском, российском или даже советском опыте. Это когда все заводики под крышей а крыша определяет величину коррупционного налога.
В европейском союзе это не возможно
и потому экономика работает
Пчелиный Рай
06.01.2016, 08:45
Посмотрите как делают рамки конкуренты
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Эта линия в Греции расположена. На Украине такая в Киеве есть, уже около года работает. А в России у нас стоит, мы вместе с киевлянами заказывали ее.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Это фрезер для боковых планок.
Да несомненно такая линия дает хорошую производительность, производительность оборудования при полной загрузке 150.000 рамок в месяц. Но есть много НО, : нужна сухая калиброванная доска, большой выход стружки и опилок, много времени уходит на сортировку рамок.
И в обычно столярке рамки ВСЕГДА будут дешевле, т.к. это совершенно разные технологии производства. У нас высокое качество, точность размеров, производительность и большая себестоимость, в столярке могут гулять размеры +/- 1 мм легко, изготовление из любого материала, от обрезной доски до горбыля с забора - низкая себестоимость, ну и соответственно ниже производительность.
Везде есть и плюсы и минусы.
Voblin_UA
10.01.2016, 07:35
Фигачу сейчас рейки по одной, но сотнями за день, вынашиваю идеи многопильного, и тут такая подача мысли... :(
В моём понимании - механизация должна давать выигрыш, а не повышение себестоимости. Ультрасортировка доски - занятие муторное. Мне лично проще на выходе бракованные (сучки/сколы) рамки в растопку пускать...
Наверное, как-то так. Потому что из-за одного сучка целый сегмент доски в брак пускать оказалось невыгодно - сложно, долго, муторно. Неоправданная потеря времени - досок-то много, пока каждую покрутишь - и день пройдёт. А время не казённое. Проще потом просто выбраковать неудачные заготовки (ИМХО)
Пчелиный Рай
10.01.2016, 09:19
Многопил - это очень правильная и простая идея. По сути это та же самая циркулярка, только Вам буден нужен вал толще, в зависимости от планируемого количества пил. Потом нужно будет правильно рассчитать прижим для заготовок, т.к. прижимать плоские заготовки ума много не нужно, а вот когда будете распускать заготовки с разделителем гофмана, вот тут начинаются проблемы из-за того, что заготовка не полностью касается плоскости и стола и прижима.
Если будут какие то вопросы по технологии промышленного производства, то с удовольствием помогу.
Voblin_UA
11.01.2016, 18:15
Мне несколько проще - у меня полурамка с практически сплошным разделителем. У меня другая проблема - верхний прижим, чтобы они на выходе диска по мастерской не разлетались - короткие ;) На одном диске решил довольно легко, а на десятке дисков надо будет уже посложнее систему придумывать...
Заводик работающий в чистую перед налоговой не может цену ставить ниже тех кто делает тоже самое в тихую. по этому это просто содрагание воздуха... Без обид. видео интересное:ok:. один завод становится монополистом и цены ростут как на дрожжах...
А если, я для примера, по тому же интернету можно заказать в любой стране мира и где будет эта монополия?
Хотя и у вас есть доля правды. Вот , например, нефть дешевеет и паралельно дешевеет и бензин, в Польше например, Но не у нас, а почему? Да потому что монополист, как вы говорите, крышуется теми кому он отстегивает. Тоже может быть и с ульями и с рамками.
Voblin_UA, а что, просто прижимать заготовку сверху на многопиле не получится? Заготовки все в размер, диски выступают на 5мм, в прижиме выбраны пазы 5мм...
Патриот17
11.01.2016, 23:24
А если, я для примера, по тому же интернету можно заказать в любой стране мира и где будет эта монополия?
Хотя и у вас есть доля правды. Вот , например, нефть дешевеет и паралельно дешевеет и бензин, в Польше например, Но не у нас, а почему? Да потому что монополист, как вы говорите, крышуется теми кому он отстегивает. Тоже может быть и с ульями и с рамками.
На заправка вог и окко, также не падает цена, хоть бензин покупается заграницей и не производиться здесь их компанией... Вот вам и покупка за кордоном... (ИМХО) просто нужна здоровая конкуренция, а так как её нет и бизнес сладок вот и цена что при 98$ что при 33$ одинакова...:kill:
Монополия и прибыль всегда источник манипуляций и коррупции (ИМХО).
Борода-1
11.01.2016, 23:30
Мне несколько проще - у меня полурамка с практически сплошным разделителем. У меня другая проблема - верхний прижим, чтобы они на выходе диска по мастерской не разлетались - короткие ;) На одном диске решил довольно легко, а на десятке дисков надо будет уже посложнее систему придумывать...
на 10 пил 10 квт:confused:
на 10 пил 10 квт
Ого! :wow:Что-то не подумал. Это факт или так?
Voblin_UA
12.01.2016, 00:53
Если "в лоб", то факт, но я лично думаю, что есть лазейки. На 10 пилах даже в 2 раза меньшая скорость подачи даст мне пятикратный прирост производительности.
Опять же, протяжённость поверхности реза должна играть роль... Я о том, как входит диск - верхушкой (с большой протяжённостью реза) или ближе к оси вращения. Думается мне, усилия будут разные.
Не хватает знаний :( Перед внедрением почитаю профильную литературу.
Пчелиный Рай
12.01.2016, 06:54
Если "в лоб", то факт, но я лично думаю, что есть лазейки. На 10 пилах даже в 2 раза меньшая скорость подачи даст мне пятикратный прирост производительности.
Опять же, протяжённость поверхности реза должна играть роль... Я о том, как входит диск - верхушкой (с большой протяжённостью реза) или ближе к оси вращения. Думается мне, усилия будут разные.
Не хватает знаний :( Перед внедрением почитаю профильную литературу.
Пока в цех собираюсь, пару слов напишу.
Вообще по технологии на пилу нужно 1,5 кВт, у нас с таким расчетом и сделано 14 пил - 22,5 кВТ движок. Но вот в Киеве, который стоит многопил на нем уже на такое же колво пил стоит 18 кВТ. Вобщем у нас производитель хороший запас оставил.
Пилить лучше верхушкой пилы, тогда нагрузка меньше, т.к. зуб входит по плоскости доски, а не поперек или под углом.
Чем тоньше диск - тем меньше нагрузка на движок. У нас стоят ультратонкие 1,2 мм. + этот же факт дает огромную экономию по дереву. Одно дело выкидывать на опилки 3,2 мм на каждый рез, другое дело 1,2мм. Например на нижних планках при толщине 10мм - это 12% и 32% отходов в опилки.
Ну все, поехал в цех, сушилку выкатываем сегодня - работы море, весь день 4-х сторонник молотить будет.
Пчелиный Рай, Добавлю еще что для снижения нагрузки нужно применять пильный диск по возможности наиболее меньшего диаметра (вспомните про "рычаг")
Interaktiv
12.01.2016, 12:19
А если, я для примера, по тому же интернету можно заказать в любой стране мира и где будет эта монополия?
Хотя и у вас есть доля правды. Вот , например, нефть дешевеет и паралельно дешевеет и бензин, в Польше например, Но не у нас, а почему? Да потому что монополист, как вы говорите, крышуется теми кому он отстегивает. Тоже может быть и с ульями и с рамками.
У меня знакомые начали делать рамки, спрашиваю а улья уже делали сами? они- зачем, рамки выгоднее делать, продают оптом по 4.5 и клиентов море. а так в городе по 6 грн. Что касается бензина, соседи ездили в Болгарию летом машиной, заправляли дизель, так в Румынии, Болгарии он дороже, уже не помню на сколько вроде бы процентов на 25-30, а качество сосед говорил одинаковое, что по расходу, что по тяге, что по ощущениям. Так что у нас все равно дешевле в Украине.
Voblin_UA
12.01.2016, 12:49
Пилить лучше верхушкой пилы, тогда нагрузка меньше, т.к. зуб входит по плоскости доски, а не поперек или под углом.
Спасибо! Я это предполагал, но думал, что наоборот. Спасибо за науку!
Чем тоньше диск - тем меньше нагрузка на движок. У нас стоят ультратонкие 1,2 мм. + этот же факт дает огромную экономию по дереву. Одно дело выкидывать на опилки 3,2 мм на каждый рез, другое дело 1,2мм. Например на нижних планках при толщине 10мм - это 12% и 32% отходов в опилки.
Согласен. Правда, такой диск весьма дорог - пока не могу себе позволить. Но разницу даже между 1,7 мм и обычным диском ощущаю весьма существенно.
И при таком тонком диске - всё равно 1,5 кВт/диск? Не многовато? Запас карман не тянет, конечно, но крепко отягощает проводку и счета за электроэнергию...
На днях выточу переходную шайбу, попробую вкорячить для начала пару-тройку дисков на существующий вал. Чисто для эксперимента...
Борода-1
12.01.2016, 14:30
На днях выточу переходную шайбу, попробую вкорячить для начала пару-тройку дисков на существующий вал. Чисто для эксперимента...
з форуму
...у нас самодельный многопил. без авто подачи даже и не думайте пилить такие высокие и короткие заготовки! у нас максимальная высота заготовки 23мм и 4 пилы, причем первая подрезает базу. принцип такой - чем больше пил и выше заготовка, тем больше требования к ее геометрии. при перекосе отдача такая, что пробивает стену из пенопласта 100 и 6 мм фанеры! пилим только в два номера, после того как мне пучки срезало !!! завтра фото покажу, думал сдохну от боли. 4квт нам хватает с лихвой и подумайте еще о нулевом зазоре , без него рейки тупо тянет под стол при этом крошит в хлам пилы. вобщем думайте и имейте ввиду это очень опасно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Voblin_UA
12.01.2016, 15:28
Автоподача - обязательно.
Мужики да не стоит оно того, здоровье дороже. Оставьте многопил профи.
Пчелиный Рай
12.01.2016, 18:34
з форуму
...у нас самодельный многопил. без авто подачи даже и не думайте пилить такие высокие и короткие заготовки! у нас максимальная высота заготовки 23мм и 4 пилы, причем первая подрезает базу. принцип такой - чем больше пил и выше заготовка, тем больше требования к ее геометрии. при перекосе отдача такая, что пробивает стену из пенопласта 100 и 6 мм фанеры! пилим только в два номера, после того как мне пучки срезало !!! завтра фото покажу, думал сдохну от боли. 4квт нам хватает с лихвой и подумайте еще о нулевом зазоре , без него рейки тупо тянет под стол при этом крошит в хлам пилы. вобщем думайте и имейте ввиду это очень опасно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Что такое нулевой зазор?
Дури в таком станке не мерено, у нас при разломе заготовки по сучку ломало текстолитовые вставки толщиной 40мм!!!!
1,5 кВт - это рекомендуемо по учебникам.
Автоподача обязательно. Система прижимов - обязательно.
По поводу какую толщину пилить - пилим 37мм на 14 ламелей, 15-ю пилами - все гуд.
Кто планирует пилить короткие заготовки на 145 - очень ответственно подойдите к вопросу о прижимах, т.к. заготовка в процессе распиловки практически полностью оказывается в пильном диске и соответственно прижим должен тоже быть между дисками.
По поводу меньшего диска - у большего диска большая угловая скорость при одной и той же скорости вала.
Пилы, да дорогие 110 евро вроде сейчас такой диск стоит. Но при больших объемах цена оправдывается экономией на пиломатериале, т.е. он превращается в рамки, а не опилки.
Владимир Татомир
12.01.2016, 19:22
Наш многопил;)[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Владимир Татомир, у Вас заготовки назад не отстреливало после того как падают на диск? У меня теперь стоит расклинивающий нож.
Владимир Татомир
13.01.2016, 03:57
Расклинивающие ножи не стоят, порезка в таком виде требует определенного умения.
Voblin_UA
13.01.2016, 14:31
заготовки назад не отстреливало после того как падают на диск?
1. Ограничитель не только по ширине, но к нему ещё и по высоте, чтобы не опрокидывало назад.
2. Толкатель. Я выталкиваю заготовку вообще за диск. При этом п. 1 - обязателен.
1. Ограничитель не только по ширине, но к нему ещё и по высоте, чтобы не опрокидывало назад.
2. Толкатель. Я выталкиваю заготовку вообще за диск. При этом п. 1 - обязателен.
А можно фото? Не представляю как поставить ограничитель по высоте. А как Вы поступаете, когда заготовку начинает выгибать при распиле? И я тоже выталкиваю заготовку за пилу. Только после ххх сотой заготовки теряю внимание и на выходе заготовка падает на пилу, ее захватывает и в стене остается новая выбоина.
Voblin_UA
14.01.2016, 13:43
Наш многопил;)[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А вот как сейчас это происходит у меня:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Добавлено через 3 минуты
А можно фото? Не представляю как поставить ограничитель по высоте. А как Вы поступаете, когда заготовку начинает выгибать при распиле? И я тоже выталкиваю заготовку за пилу. Только после ххх сотой заготовки теряю внимание и на выходе заготовка падает на пилу, ее захватывает и в стене остается новая выбоина.
Хе ;)
Вспомнил о сообщении Володи, и тут как раз фото на глаза попалось, я выставил, и увидел Ваш вопрос. Думаю, на него я уже ответил в самой фотографии ;)
Толстый лист фанеры, пропил в ней - самим диском, зазоры минимальны. Продольная направляющая, на высоте 37,5 мм к ней прикручена рейка, чтобы не дать заготовкам задорно разлетаться по мастерской ;) Видны торчащие из неё гвоздики - считайте это расклинивающим ножом ;) Направляющие они, одним словом :)
Так я напиливаю заготовки для рамок-вкладышей под сотовый мёд. Толщина - меньше 4 мм. Толщина реза 1,7 мм.
Voblin_UA, круто! :) и себе сварганю :) А шо за "рамки-вкладышы"? этого я пропустил :)
Александр Днепр
15.01.2016, 00:43
Voblin_UA, круто! :) и себе сварганю :) А шо за "рамки-вкладышы"? этого я пропустил :)
А это Маэстро делает рамочки для сотового меда. Они вставляются в 145 рамку по 5 шт (меньшие -6 шт). На форуме было про рамки для сотового меда. Спасибо, Сергей!!! :appl::ok:Только вот сейчас сидел, думал про ограничители, а тут тебе подарок!!! Сергей, а чем Вы подаете и пропихиваете маленькие брусочки с той и с другой стороны диска ???
Voblin_UA
15.01.2016, 02:36
Voblin_UA, круто! :) и себе сварганю :) А шо за "рамки-вкладышы"? этого я пропустил :)
Точно пропустил ;) Вся технология описана вот тут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
:) Основная идея не моя, алтайский коллега поделился, я малость подтянул под мой станочно-инструментальный парк. Но "на коленке" не повторить - внешне всё просто, а на деле есть нюансы, без которых сложно.
Сергей, а чем Вы подаете и пропихиваете маленькие брусочки с той и с другой стороны диска ???
Левой рукой придерживаю край бруска, в правой - толкатель, идущий чётко вдоль направляющей.
Беру ненужную дровиняку, и на установленной оснастке шинкую её на полоски заданной толщины - ширина роли не играет. Длина должна быть хорошо с запасом, чтобы конец рейки выходил за диск, а рука к вращающейся пиле близко не подходила. То есть где-то с полметра в моём случае. Такая планка - расходник. Как ни старайся вести по направляющей, а всё равно нет-нет, да заденешь диск... Так что примерно 1 рейка на 30-50 заготовок, навскидку.
Этой рейкой давим на заготовку, проводим через пилу и выталкиваем за её пределы. Рейка страдает, а заготовки - нет :)
В стандартном варианте рутовская рамка выглядела так, только разделители обычно меньше делают
http://www.mwob.com.ua/picture.php?albumid=6&pictureid=42
Последние годы верхнюю планку использовал 10 мм, свеху прибивалась гвоздями к боковушкам. Вроде и прошла испытания на практике, но всё равно хлипковатая конструкция. Хочу вернуться к конструкции как на чертеже, гвозди бить сбоку, но верхнюю планку делать тоньше, например 18 мм. Интересно, кто такую использует и до какого предела реально её уменьшить?
Андрей1985
31.01.2016, 19:58
Я делал верхние бруски 17 мм, доска с поддона, сейчас хочу попробовать вообще уменьшить до 14, но думаю, что гвозди также придется бить сверху!
хочу попробовать вообще уменьшить до 14, но думаю, что гвозди также придется бить сверху!
Если сверху бить, тогда лучше просто планка 10 мм толщиной. Хотелось бы вернуться к забиванию сбоку - крепче. Для рутовской. Для магазинной , понятно, что сверху нормально.
Андрей1985
31.01.2016, 20:09
в планки 17 мм я бил сбоку, ну думаю, что 16 также с боку получится, а вот меньше, уже? нужно пробовать!
Bee_Keeper
31.01.2016, 20:15
оследние годы верхнюю планку использовал 10 мм, свеху прибивалась гвоздями к боковушкам. Вроде и прошла испытания на практике, но всё равно хлипковатая конструкция.
Дима, рамок этой конструкции на моей пасеке до 2000штук. Сбиты 40мм и 32мм гвоздем (в начале своей практики) сверху и 25кой прибита нижняя планка. С натянутой проволокой в 4 ряда и листом вощины конструкция очень и очень надежная. Отрыв верхней планки бывает, но не чаще, чем бы отламывалось плечико у верхнего бруска 25х22м... Что тебя беспокоит в конструкции с верхним бруском?
Сбиты 40мм и 32мм гвоздем
С натянутой проволокой в 4 ряда
Андрей, может это? Я бил гвоздь 32 и три ряда проволоки.
Bee_Keeper
31.01.2016, 20:26
Андрей, может это? Я бил гвоздь 32 и три ряда проволоки.
Возьми гвоздь 40 х 1,2мм. А не рвет рамки с 3я рядами? Не коробится ли вощина/сот в нижней трети?
ЗЫ. Я ушел на 4 ряда больше 15 лет назад и многие мои знакомые то же. Сейчас еще попадаются рамки с 3я рядами - выбраковываю и пересверливаю на 4е.
В этом году добавится еще 1200рамок с бруском 25 х 10мм. Другой не будет.
А не рвет рамки с 3я рядами? Не коробится ли вощина/сот в нижней трети?
Нет. Всё отлично.
Voblin_UA
15.02.2016, 12:02
Наш многопил;)[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Тема многопильного станка не даёт мне покоя. Вчера провёл маленький эксперимент. Два диска "Атака Тонкий" 200х56х32х1,7 и "Атака Тонкий+" 200х48х32х1,7 посажены на один вал. Станок - чем богаты, тем и рады, т.е. столь горячо любимый многими УБДН-6М с мотором мощностью 1,5 кВт.
Липовую доску толщиной 22 мм пилит двумя дисками, не замечая разницы, как одним. А вот сосну толщиной 45 мм уже довольно медленно.
Это просто взял обрезки, которые были под рукой, на более сложные пробы времени не было. Думаю, и двойной пропил доски толщиной 37 мм также возможен. А если 22 мм, то и три диска можно ставить, наверное.
Так что расчётные номинальные 1,5 кВт на каждый диск - это хорошо, но, как и следовало ожидать, на более тонких заготовках можно обойтись и меньшей мощностью.
Не кидайтесь в меня ничем, я и сам знаю, что для полноценной работы нужно расклинивающие ножи, сверху ограничители и т.п. Я просто попробовал, хватит ли мощности, не более того.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Voblin_UA, Гарний єксперимент. Якраз на часі,дякую)))
Alpha Zulu
16.02.2016, 13:42
Тема многопильного станка не даёт мне покоя.
Видели? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Voblin_UA
16.02.2016, 14:07
Да, видел, спасибо, но таких резких движений возле циркулярки избегаю, как только могу. Есть железное правило при работе с циркуляркой: если начинаешь спешить - выключай станок и иди домой. Или как минимум отдохни. Потому что спешка и циркулярка - вещи категорически несовместимые (ИМХО)
Тема многопильного станка не даёт мне покоя.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Владимир Татомир
04.03.2016, 21:48
Только денег он стоит немало.Даже не знаю сколько чемоданов.
Дмитрий84
04.03.2016, 22:00
Да, видел, спасибо, но таких резких движений возле циркулярки избегаю, как только могу. Есть железное правило при работе с циркуляркой: если начинаешь спешить - выключай станок и иди домой. Или как минимум отдохни. Потому что спешка и циркулярка - вещи категорически несовместимые (ИМХО)
Ага, в 2010 "долбежный патрон" не закрив кожухом ,вся увага була прикута на фуганок от і зчесав слава Богу трішки дві пучки ,чесно кажучи якось охолов після того трішки.......
Потому что спешка и циркулярка - вещи категорически несовместимые (ИМХО)
Абсолютно верно. Хотя, по собственному наблюдению, в столярке наиболее опасный это фуговочный станок.
Спасибо! Я это предполагал, но думал, что наоборот. Спасибо за науку!
А думал правильно!Легче резать,перерезая волокна поперёк,а не под тупым углом,т.е. против слоя
П.с..Моё хобби-резьба по дереву,так что многое пересмотрел и перечитал, и многое порезал как на станках,так и стамесками.)))
Уважаемые.
У америкосов:
-ширина верхней планки 27 мм.
-ширина боковой планки внизу 28,5 мм.
-ширина разделителя боковой планки 35 мм.
Почему так?
Voblin_UA
18.11.2016, 15:52
У них это стандарт. Стандарты не обсуждаются, а выполняются :)
Уважаемые.
У америкосов:
-ширина верхней планки 27 мм.
-ширина боковой планки внизу 28,5 мм.
-ширина разделителя боковой планки 35 мм.
Почему так?
Вот вам настоящие размеры
А потому что у них такой стандарт.
Вот вам настоящие размеры
А потому что у них такой стандарт.
Не проще просто написать размеры?
Не проще просто написать размеры?
Ну так откройте архив. Там размеры в дюймах. Я там пересчитал на мм. Не можете? Попросите школьников, пусть помогут.
Здесь размеры
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
и не надо сомневаться, что кто-то кроме Вас сможет перевести дюймы в мм.
Здесь размеры
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
и не надо сомневаться, что кто-то кроме Вас сможет перевести дюймы в мм.
Ну так это то же что и я выложил.
Владимир Татомир
а что думаешь об этих рамках... производство попроще, но как в жизни пчел?...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Дет Котэ
22.11.2016, 18:49
производство попроще, но как в жизни пчел?...
С нетерпением буду ждать видео о том, как весной эти рамки отделяют друг от друга. И сколько давится пчелы при перетасовывании таких рамок...
Владимир Татомир
22.11.2016, 19:20
а что думаешь об этих рамках... производство попроще, но как в жизни пчел?..
Ну первое, смотрел видео Михалева, разные, как то напрягает чувак, воды много, плюс неточности.Нет у меня к нему доверия.По рамках, нет проблем делать разделитель Гофмана, есть оборудование и делается четко и быстро.Хочется экспериментов, это всегда можно.На счет лучше так, что мол больше пчелы в работе, это так же вилами по воде.Не думаю, что такая рамка позволит увеличить медосбор.
Ну так откройте архив. Там размеры в дюймах. Я там пересчитал на мм. Не можете? Попросите школьников, пусть помогут. я чесно говоря солідарен. Не всі з компа. А з телефона не всі архіви адекватно викриваються.
yuasaver
22.11.2016, 19:24
С нетерпением буду ждать видео о том, как весной эти рамки отделяют друг от друга. И сколько давится пчелы при перетасовывании таких рамок...
думаю что в таких рамках пчелы будут делать проходы, так как они лишены возможности перемещаться в горизонтальном направлении по рамкам вдоль передней (задней) стенки.....Ну и инноваторы. Не зря на рамке с разделителем Гофмана внизу рамка уже - ведь проще было бы сразу делать рейку 37мм.
пчелы.... лишены возможности перемещаться в горизонтальном направлении по рамкам вдоль передней (задней) стенки
Зато будут созданы райские условия для развития восковой моли!
Говорю так потому что имею горький опыт смычных рамок в "украинских" ульях.
Тоже повелся на рекомендацию описанную в журнале "Пчеловодство".
Там расхваливали смычные планки рамок у задней стенки...
С тех пор иначе как безграмотными идиотами я таких новаторов не называю. :diabolo:
я вообще склоняюсь что все видео у него это самореклама... так все правильно, а если приглядеться то изъянов много...
quest-ion
12.02.2017, 06:57
Нижний брусок. Внимания ему уделено менее чем другим. Ну, а разброд вокруг него имеется, а как же! В книгах и чертежах, и здесь. Толщина: от 7-ми до 10-ти, а ширина: от 10-ти до 25-ти мм! + всякая экзотика, как треугольник или перевёртыш.
Так если с толщиной все вроде как понятно даже новичку (чем тоньше планочка (в теории) - тем лучше), то с оптимальной шириной не всё так просто, - только пчелы знают. И думают, что знают те, кто знает пчел. Вот их и приглашаю отписаться :)
Серьезно. Собираюсь делать рамки рута (230). Нижний брусок какой ширины будет оптимальным, подскажите. Пока слоняюсь к ширине 15 или 25.
Родионов В.В., Шабаршов И.А. - "Многокорпусный улей и методы пчеловождения" [3-е изд., 1968]:
Нижние планки рамки по ширине и толщине одинаковы с боковыми и соединяются с ними в шип. Если вместо планок прибиты брусочки сечением 10x10 миллиметров, то пчелы надстраивают к ним ячейки и скрепляют брусочки с верхними брусками рамок, находящимисяв корпусе под ними. Это усложняет работу с корпусами и увеличивает вывод трутней.
Шабаршов И.А. - "Юному пчеловоду" [1983]:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ниже не рутовская но зато квадратная сечением 15 :confused: Щербина П.С. -- "Пчеловодство" [1958]:
Для стандартной рамки размером 435 X 300 мм верхний брусок делают длиной 470 мм, шириной 25 мм и толщиной 20 мм; боковые и нижние планки — шириной 25 мм и толщиной от 8 до 10 мм. Нижнюю планку гнездовой рамки иногда делают квадратной из брусков 15 X 15 мм.
Voblin_UA
12.02.2017, 09:20
Та обсудили уже всё давно ;)
У меня 22. Потому что с 25 чуть хуже распечатывать, а с 15 опасаюсь проблем с застройкой по сторонам и сращивания корпусов.
с 15 опасаюсь проблем с застройкой по сторонам и сращивания корпусов.
__________________
Как раз в этом и плюс при зимовке в нескольких корпусах потому что облегчают пчелам переход с рамки на рамку вверх.
P.S. Но зачем лезть в прошлые века и воспроизводить антиквариат. А не лучше бы изучить и повторить достижение пчеловодов в развитых странах. Ведь те же рамки и ульи они делают серийно применяя современное оборудование, манипуляторы и прочая и прочая. Обратите внимание на опыт Нагорнюка - это достойный пример.
quest-ion
12.02.2017, 21:56
Та обсудили уже всё давно ;)
Так это ж было без меня ;) Теперь придется всё начать с начала :) А потом снова, снова с каждым новичком дотошным, который не увидит, я уже не говорю, стандарта, общего мнения хотя бы. Или неоспоримых, твердых аргументов почему именно так, а не иначе.
Ваш пост:
У меня 22. Потому что с 25 чуть хуже распечатывать, а с 15 опасаюсь проблем с застройкой по сторонам и сращивания корпусов.
и пост идущий следом:
Как раз в этом и плюс при зимовке в нескольких корпусах потому что облегчают пчелам переход с рамки на рамку вверх.
разброд только подтверждают.
P.S. Но зачем лезть в прошлые века и воспроизводить антиквариат.Где прошлые века? Voblin_UA предельно прогрессивен к.м.к. Ой! У меня ж цитаты книжек с того века :ah: Ну, да, ищу стандарты там, в корнях, пока их нету здесь. А там их тоже нету...
quest-ion, Вы хотите поговорить или рамки сделать?
Voblin_UA
13.02.2017, 13:19
Тут какое дело... На вкус и цвет все фломастеры разные. Потому одному важно, чтобы пчёлы переходили зимой, при этом пренебрегается удобство работы в течение всего остального сезона. А кому-то - наоборот. Потому-то и столько мнений. Я-то выбрал то, что удобно лично мне. Выбрал на собственном опыте. У кого-то опыт и предпочтения будут другие, и выводы - тоже. Потому надо впитывать, пробовать, оставлять то, что понравилось. Это хотя бы года два-три, если я правильно понимаю. Не работав - не оценишь и не ощутишь...
quest-ion
14.02.2017, 16:58
Ясно-понятно, ладно.
Кому не лень, прокомментируйте чертеж:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Прошу иметь в виду, что это черновик, в нем могут быть ошибки!
Нужна ли прорезь под вощину - не уверен. Может быть при свободной высоте под соты 205 мм она и не нужна... А её ширины в 3 миллиметра хватит?
Стандарт на разделитель Гофмана, по высоте 80 мм или же 1\3 высоты рамки?
Во вложении моделька для SketchUp версии 16.1.1450.
Voblin_UA
14.02.2017, 17:15
Ступенька не нужна, верх 10 мм по всей длине, собирать в кондукторе. Пропил нужен - с ним спокойнее. 3 мм - впритык.
Valeriy_61
14.02.2017, 17:34
Нужна ли прорезь под вощину - не уверен.
Я вообще не понемаю, кто и зачем его вобще придумал. Давайте пощитаем время очистки прорези после перетопки, плюс время потраченое ,что-бы вставить вощину в прорезь и умножим его, ну скажем на тысячю. Получица кругленькая цифра,-время потраченое зря.
Voblin_UA
14.02.2017, 17:40
Когда верхний ряд проволоки сильно близко к верхней планке - это не сильно удобно. Делаешь ниже - бесцельно пропадает верхняя полоска сота - под засев уже не годится. На 300-й рамке может и некритично, там всё равно венец и расплода обычно нет. А на полурамке - каждый сантиметр на вес золота. Опять же, строительный фен выдувает всё из паза аж бегом, не драматизируйте ;)
И наващиваешь один раз, и если сделал это плохо - мучаешься потом годами. Так что не на этом экономить надо ;) Ну, это моё мнение.
yuasaver
14.02.2017, 17:59
[QUOTE=quest-ion;178409]Ясно-понятно, ладно.
Кому не лень, прокомментируйте чертеж:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Прошу иметь в виду, что это черновик, в нем могут быть ошибки!
Нужна ли прорезь под вощину - не уверен. Может быть при свободной высоте под соты 205 мм она и не нужна... А её ширины в 3 миллиметра хватит?
Стандарт на разделитель Гофмана, по высоте 80 мм или же 1\3 высоты рамки?
классика....
[QUOTE=quest-ion;178409]Ясно-понятно, ладно.
Кому не лень, прокомментируйте чертеж:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Прошу иметь в виду, что это черновик, в нем могут быть ошибки!
Нужна ли прорезь под вощину - не уверен. Может быть при свободной высоте под соты 205 мм она и не нужна... А её ширины в 3 миллиметра хватит?
Стандарт на разделитель Гофмана, по высоте 80 мм или же 1\3 высоты рамки?
классика....И где там ширина верхней планки указана? Паз обычно делают вверху и внизу это под пластиковую вощину. Чертеж нормальный.
yuasaver
14.02.2017, 18:18
[QUOTE=yuasaver;178420]И где там ширина верхней планки указана? Паз обычно делают вверху и внизу это под пластиковую вощину. Чертеж нормальный.
уже исправил свое сообщение: не правильно прочел на чертеже размер 27,5мм (то глубина выреза, а я подумал ширина верхней планки)
[QUOTE=quest-ion;178409]Ясно-понятно, ладно.
Кому не лень,
...классика....
Мне не лень. Классика - нижний брусок имеет длину 415, такую же как и верхняя планка за вычетом выборок, и боковушки упираются в них при натяжении проволоки. Я к чему? Внизу паз не нужен, это "панскі заморочки". А вот вверху - желателен. И еще. Да закажите Вы боковушки Владимиру Татомиру, а верх-низ можете и сами напилить на любой циркулярке. Ну, или полностью рамку закажите. Цена-качество у него отличное, да и через недельку будете уже сбивать свои рамки. ИМХО.
Дет Котэ
14.02.2017, 19:02
Кому не лень, прокомментируйте чертеж:
Чем проще детали, тем дешевле и быстрее их изготовление!
У боковушки уберите нижний паз.
Верхний брусок - 470х25х10
Нижний брусок - 415х25х10 (прибивается в распорку).
Такие рамки сбиваются в кондукторе на ура.
Паз - на любителя. Я на 230-х не использую, а на 145 магазинных делаю (но это больше из-за особенности станка для сверления боковых планок).
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Да уж, шикарный кондуктор и сделан с любовью. Двадцать четыре рамки за один присест! Два с лишним магазина на Рут.
Алексей, фото надо было в "Хвастаемся своими изделиями" поместить. ИМХО.
Дет Котэ
14.02.2017, 20:48
Да уж, шикарный кондуктор и сделан с любовью. Двадцать четыре рамки за один присест! Два с лишним магазина на Рут.
Алексей, фото надо было в "Хвастаемся своими изделиями" поместить. ИМХО.
На самом деле на 25 рамок (крайние не сбиты). Один подход - 10минут. За час - 150 рамок.
Фото уже светилось в "Моя помощница на пасеке". :)
quest-ion
14.02.2017, 22:25
Ступенька не нужна, верх 10 мм по всей длине, собирать в кондукторе. Пропил нужен - с ним спокойнее. 3 мм - впритык.
10 мм с пропилом? Вряд ли я на такой экстрим решусь. 13 мм - психологический барьер, навеянный какой-то книгой, где писали, что если тоньше - может прогибаться. Правда каких это рамок касалось - не помню.
классика....
Могу быть не прав, но в моем понимании классика - это когда верхний брусок толщиной 20-22, без пропила под вощину, а боковые без разделителей Гофмана, вот:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Якуша И.В. -- Рамочные ульи и изготовление их ручным способом [1948]
Аккуратней с цитированием.
И где там ширина верхней планки указана?
Упустил :ah: 25 мм.
У боковушки уберите нижний паз.
Верхний брусок - 470х25х10
Нижний брусок - 415х25х10 (прибивается в распорку).
Согласен с тем, что нижний паз при ширине брусочка 25 мм не нужен. Когда он уже будет неудобно центровать при сборке.
Voblin_UA
15.02.2017, 00:06
10 мм с пропилом? Вряд ли я на такой экстрим решусь. 13 мм - психологический барьер, навеянный какой-то книгой, где писали, что если тоньше - может прогибаться. Правда каких это рамок касалось - не помню.
А самому подумать - не устарела ли эта информация из высокоумной книги? ;) Книги не врут, как и телевизор, это понятно ;) Но тут неоднократно писали коллеги, которые даже на 300-й рамке верхний брусок делают 10 мм. У меня на полурамке вообще 9 мм, ещё и - о ужас!!! - верхняя планка ослаблена продольным пропилом :)
Короче, пробуйте. Рассуждать можно сколько угодно, но только практика расставит всё по своим местам.
yuasaver
15.02.2017, 01:04
о ужас!!! - верхняя планка ослаблена продольным пропилом :)
пропил не сильно ослабляет планку в вертикальном направлении, в доказательство швеллер, двутавр....
quest-ion
15.02.2017, 03:19
А самому подумать - не устарела ли эта информация из высокоумной книги? ;) Книги не врут, как и телевизор, это понятно ;)
Чего такой инфе устаревать? Свойства древесины с тех пор не изменились. А цены выросли существенно. Дерево стали экономить кто на чем. На рамках в том числе. Оправданно ли - только практика расставит по местам. Такая вот одна из мыслей ;)
тут неоднократно писали коллеги, которые даже на 300-й рамке верхний брусок делают 10 мм.
Кто-то писал, кто-то ругал. И главное - никто не врал ;)
У меня на полурамке вообще 9 мм, ещё и - о ужас!!! - верхняя планка ослаблена продольным пропилом :)
Сколько лет в эксплуатации? Сколько зимовок? В воскотопке бывали? А в паровой? Проволока ослабевает? Приходилось подтягивать? Планки гнутся? Пожалуйста честно ;)
Voblin_UA
15.02.2017, 10:14
Книга 1948 года ;) Толстый брусок - чтобы было удобнее забивать гвозди СБОКУ, и чтобы можно было это делать без кондуктора :)
Я дадановские рамки делал с тонкой верхней планкой. Сейчас товарищ с ними работает (отдал всё своё хозяйство ему), 4 года - полёт нормальный. Одно отличие от моих нынешних рамок: полурамку на отрыв собираю пневмостеплером, а там по два самореза 30 мм на каждый стык.
Добавлено через 25 минут
Сколько лет в эксплуатации? Сколько зимовок? В воскотопке бывали? А в паровой? Проволока ослабевает? Приходилось подтягивать? Планки гнутся? Пожалуйста честно ;)
4
4
Да
Нет
Да, потому что нержа, она сама по себе тянется. Подтянул, и снова в бой.
Планкам настаёт только если кроилово на материале и есть крупные сучки. Пару штук таких 4 года назад сделал для краш-теста. Одна планка сломалась, вторую просто выгнуло, но рамка в работе.
По поводу честности... Я делюсь опытом. Своим. Тем, что попробовал сам, и лишь частично - мнением коллег. Обругать не пытаюсь. Сам везде иду по пути минимально разумной достаточности. И тут надо чётко понимать, где найдёшь, где потеряешь.
На сегодня я делаю максимально упрощённые в одном, и довольно сложные в другом рамки. На чём-то оказалось проще сэкономить при производстве, но некоторое усложнение окупает себя в работе - те же пропилы, фаски на расширителях. Один раз помучался при изготовлении, зато потом проще работать. А не наоборот :)
Тут баланс нужен :)
Andruhan
15.02.2017, 10:17
пропил не сильно ослабляет планку в вертикальном направлении, в доказательство швеллер, двутавр....
А так ли он необходим, тот пропил?;)
Voblin_UA
15.02.2017, 10:21
Та не принципиально. Просто мне показалось намного удобнее работать, когда он есть - вощина точно не загнётся, сушь - лялечка!!! Это более критично только на полурамке (ИМХО)
Andruhan
15.02.2017, 10:48
Та не принципиально. Просто мне показалось намного удобнее работать, когда он есть - вощина точно не загнётся, сушь - лялечка!!! Это более критично только на полурамке
На полурамке, она и так- лялечка!:beer:
Кудлянин
15.02.2017, 10:51
Та не принципиально. Просто мне показалось намного удобнее работать, когда он есть - вощина точно не загнётся, сушь - лялечка!!! Это более критично только на полурамке (ИМХО)
Сережа , когда пчелы вощину ЖДУТ - то им глубоко плевать есть ли там пропил или нет .
Voblin_UA
15.02.2017, 11:02
Я не о том. Когда проволока далеко - удобно крепить, но может по жаре загнуться верхний край - получается плохо. Когда проволока близко к верхнему бруску - уже неудобно крепить, хотя риск загиба меньше. Как начал использовать пропил - убил двух зайцев.
Я же не претендую на истину в последней инстанции :) Просто именно мне так оказалось удобнее :)
yuasaver
15.02.2017, 12:08
А так ли он необходим, тот пропил?;)
сейчас использую рамки без пропила, иногда бывает верхний край после начала оттяжки вощины смещается и не центруется. Визуально проблем в работе пчел (мед, посев) в связи с этим не заметил, а как на самом деле фиг его знает......Думаю если бы был пропил, вощина не смещалась бы
Мужики спор ни о чем, если делать десяток рамок в день то можно и с пропилом, а если тысячи то...:confused:
Voblin_UA
15.02.2017, 12:23
А если тысячи, то я тему создал и показал, как и на чём, по 4 секунды на планку без риска для пальцев ;)
А если тысячи, то я тему создал и показал, как и на чём, по 4 секунды на планку без риска для пальцев ;)
Пилите Шура пилите!:):beer:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Voblin_UA
15.02.2017, 13:23
Неееее ;) это не мой размерчик :)
Дет Котэ
15.02.2017, 15:07
Мужики спор ни о чем, если делать десяток рамок в день то можно и с пропилом, а если тысячи то...:confused:
Юрий Григорьевич, вы сильно драматизируете.
Ничего сверхсложного и страшного в изготовлении пропила нет.
Да, без пропила можно тоже! Но есть моменты когда наличие пропила доставляет удобство при наващивании. И это проявляется именно тогда, когда рамок не десяток...
Леха то будет ПОТОМ!!! А сейчас нужно пилить и пилить!!!:)
Может на 230й и созрею, а 145я и "так сойдет".:)
quest-ion
15.02.2017, 17:45
Книга 1948 года ;)
Не, ещё старше :) Нашел. Это было у Рутов в энциклопедии, вот:
Чтобы ни в каких случаях не допускать прогиба рамок, верхняя планка должна быть не менее чем 12,5 мм толщиной.
Я делюсь опытом. Своим. Тем, что попробовал сам, и лишь частично - мнением коллег. Обругать не пытаюсь. Сам везде иду по пути минимально разумной достаточности. И тут надо чётко понимать, где найдёшь, где потеряешь.
Ценю. Спасибо! Полностью согласен.
PDD, а тоньше не пробовали верхний брусок? Например, 8 мм? Или это уже занадто?
Пасеку планирую завести весною следующего года. Пока усиленно штудирую всевозможную литературу. Пришла идея новой конструкции рамки, которую условно назвал «Линеичкой» (ну чтоб абстрагироваться от слова линейка).
Исходил из того, чтобы в многокорпусных ульях уменьшить безсотовое пространство, увеличить полезную площадь сота, свести к минимуму, или вообще исключить фрезеровочные работы в случае с рамкой без разделителя. Чертежей пока не составлял.
Итак, берем за основу нижнюю часть рамки, а вместо верхней планочки устанавливаем 2 линеички. Для этого в верхней части боковых рамок (просто торцованных, без всяких проушин под верхнюю планку и пр.) посредине делаем продольный пропил шириной 2-4мм (думаю 3мм будет «золотой серединой») и глубиной 10-15мм , в который вставляем линеечку 10-15 мм по толщине пропила и длинной чуть меньше длинны верхней планки улья по плечикам.
Далее делаем сами плечики: выступающие части линеички вставляем в пропилы двух брусочков по толщине самих плечиков до упора последних пропиленным торцом в боковые планки, садим на клей, если необходимо для прочности – пробиваем поперек двумя гвоздиками и сами боковые рамки с внутренней стороны гвоздиками в торцы брусочков.
Сверху прибиваем ещё одну линеичку той же толщины размером 37/25х470мм. Как вариант- в ней можно посредине сделать сквозной продольный пропил посредине, куда будет вставляться вощина; без особого ущерба, как мне кажется, верхнюю часть можно сделать и двух половинок вдвое уже, при необходимости для прочности – проклеить в торец с нижней.
Аналогично можно выполнить нижнюю часть, без выпуска на плечики, разумеется. Это базовый вариант.
Но можно пойти дальше и отказаться от проволоки!!! Для этого в боковых планочках с противоположных тонких сторон делаем с одного бока 3-4, а с другого 2-3 поперечных пропила чередующихся в шахматном порядке и не доходящих до осевой линии (будущего средостения сота) на 0,5 толщины листа вощины. С одной стороны в пропилы вставляем аналогичные линеички шириной около 12мм, ложим на них вощину, закрепляем линеичками с другой стороны. Процесс наващивания завершен!
Но поскольку мы решили отказаться от такого напрягающего и деформирующего элемента как проволока, мне кажется будет целесообразным уменьшить и толщину боковых планок до 6-8 мм.
И это еще не все! Если боковые линеички размещать не в шахматном порядке, а одна напротив другой (придется уменьшить глубину пропила и пропиливать дополнительно еще и линеички – ну плотники-столяра-пчеловоды поймут!) – то с такой рамки, на мой взгляд, удобно будет вырезать полоски сота.
А если ко всему добавить боковые линеички (ну нет предела фантазии!) – должен получиться удобный пакет для изготовления сотовых брикетов меда.
По-моему – должна получиться простая, легкая, не затратная универсальная рамка новой конструкции (или я не прав – не новой?!) большей площади с до минимуму маленьким безсотовым пространством под любой тип корпуса.
Как-то так. Надеюсь, описал доходчиво и хочу услышать мнение форумчан.
А если кто будет иметь желание и возможность изготовить и опробовать на практике – в случае положительных результатов (очень надеюсь!) к весне закажу у него ульи с линеичками, если в цене сойдемся - идея-то моя (или не моя?)!
P.S. Естественно, размеры отдельных деталей придется подогнать под внешние габариты стандартных рамок, но это уже детали.
С уважением ко всем. И извините за длинный пост.
В дополнение вот помучился Word, что-бы хоть как-то изобразить, уж не судите строго.
ЛЛКАЙ, прикольно :)
Критиковать можно ;) ?
ЛЛКАЙ, прикольно :)
Критиковать можно ;) ?
И даже НУЖНО! Ведь в споре что-то рождается, разве не так?!
Вот из подручных средств впопыхах (на работе!) соорудил простейший макет предлагаемой к обсуждению конструкции.
Не обессудьте, что коряво, но принцип должен быть понятен.
На фото отсутсвует такой элемент, как утолщенные плечики (возможно, он вообще не нужен - рамка удержится на торцах вертикальных линеичек пчелы, да и пчелы будут меньшую площадь прополисовывать), но там рассматриваю иные от заявленой в первом посту варианты изготовления.
Не обессудьте, что коряво, но принцип должен быть понятен.
Теперь понятно. Но, не вижу в ней преимущества перед стандартной рамкой. Пропилы, лишние реечки резать. Чем меньше элементов, тем проще и дешевле конструкция.
Теперь понятно. Но, не вижу в ней преимущества перед стандартной рамкой. Пропилы, лишние реечки резать. Чем меньше элементов, тем проще и дешевле конструкция.
Попробую описать возможные преимущества так, как это видится мне, а именно -
ПРОИЗВОДСТВО:
1.Минимум оборудования - в случае без разделителя только циркулярка;
2.Минимум промежуточных операций;
3.Минимум расходного/отходного материала;
4.Минимум крепежных изделий;
5.Простота изготовления и сборки.
ЭКСПЛУАТАЦИЯ:
1.Отсутствие проволоки и легкось наващивания;
2.Увеличенная полезная площадь сотов;
3.Уменьшение безсотового пространства при зимовке;
4.Универсальность.
Пока как-то так...
Еще доводы против?
Буду спорить до последней капли меда!!!
5.Простота изготовления и сборки.
Сборка точно простая и быстрая? Еще и на клею...
Все же Вам надо попробовать в реале сделать пол сотни таких и пол сотни обычных, для сравнения.
доки зробиш 1 таку так звичайних 3-4 шт. зробиш
Добавлено через 49 секунд
все геніальне просте
возможно дешевле купить готовую и собранную?
Сборка точно простая и быстрая? Еще и на клею...
Все же Вам надо попробовать в реале сделать пол сотни таких и пол сотни обычных, для сравнения.
А сколько тратится времени на вкручивание шурупов, сбивку гвоздиками, сверловку под проволоку, не говорю уже о столярных работах - выборка фальцев под верние/нижние планки и пр.?
Клей можно попробовать заменить банальным силиконом - но это уже вопросы технологии.
Добавлено через 2 минуты
доки зробиш 1 таку так звичайних 3-4 шт. зробиш
Добавлено через 49 секунд
все геніальне просте
А сколько времени в обычной занимает натягивание проволоки, вощение?
Добавлено через 8 минут
возможно дешевле купить готовую и собранную?
Возможно.Возможно и эту будет проще купить готовую , если кто-то рискнет изготовить и испытать.
Не упускайте другие преимущества на мой взгляд - с первых постов я описал лишь часть из них.
Совершенству нет предела, кроме самого совершенства и взяв за основу эту конструкцию ее можно совершенствовать и я еще вижу некоторые перспективы.
Попробую описать возможные преимущества так, как это видится мне, а именно -
ПРОИЗВОДСТВО:
1.Минимум оборудования - в случае без разделителя только циркулярка;
2.Минимум промежуточных операций;
3.Минимум расходного/отходного материала;
4.Минимум крепежных изделий;
5.Простота изготовления и сборки.
ЭКСПЛУАТАЦИЯ:
1.Отсутствие проволоки и легкось наващивания;
2.Увеличенная полезная площадь сотов;
3.Уменьшение безсотового пространства при зимовке;
4.Универсальность.
Пока как-то так...
Еще доводы против?
Буду спорить до последней капли меда!!!
Изготовление
1) циркулярка нужна с регулировкой глубины пропила и фрезер делать выборки под линеечки .
2)Нужно напилить дополнительные четыре реечки , а это фактически ещё одна рамка , куча дополнительных операчий по запилам пропилам .
3)огромное количество дерева переводится в тырсу при напиливании линеечек .
4)скорее всего на одном клею держаться не будет - мала площадь склеивания , гвозди тоже не забить по причине узости линеечек - поколет .
5)Куча перенастроек циркулярки в процесе напиливания тонких линеечек и изготовления пропилов и запилов что к томуже ещё и не безопасно .
эксплуатация
1) нужно резать вощину ,потом прикатывать к деревяшке , не факт что пристанет нормально , одной промежуточной подпорки мало , в рутовской рамке три ряда проволоки неспроста , так что нужно ещё два ряда проволоки .
2) три линечки будут иметь суммарную ширину примерно как толстый верхний брусок плюс нижняя планка , к тому же там где вощина будет лежать на линеечках сверху и снизу пчлёлы скорее всего налепят трутневых ячеек чем ещё уменьшат полезную площадь .
3)поскольку незвестно чего пчлёлы налепят на нижних верхних и средних линейках то нельзя и заранее предположить какое будет межрамочное , скорее всего оно только возрастёт .
4) в гнездо такую рамку нельзя , там где линейки пчелы не смогут построить ячейки достаточно глубины и площадь под расплод сильно уменьшится , в зимовку плохо благодаря увеличеным переходам и деревяхе поперек рамки .
Вывод - зачем морочить себе голову если существует цельно пластиковая рамка с тонкими брусками и пластиковой вощиной , которая стоит недорого ( на полрамку на выставке были по 22 гривны ) не нуждается в сборке , обладает высоким сроком службы благодаря долговеччности материала и монолитности , позволяет многократно экономить на вощине и реально увеличивает площадь сота при этом снижая межсотовый переход .
Изготовление
1) циркулярка нужна с регулировкой глубины пропила и фрезер делать выборки под линеечки .
2)Нужно напилить дополнительные четыре реечки , а это фактически ещё одна рамка , куча дополнительных операчий по запилам пропилам .
3)огромное количество дерева переводится в тырсу при напиливании линеечек .
4)скорее всего на одном клею держаться не будет - мала площадь склеивания , гвозди тоже не забить по причине узости линеечек - поколет .
5)Куча перенастроек циркулярки в процесе напиливания тонких линеечек и изготовления пропилов и запилов что к томуже ещё и не безопасно .
эксплуатация
1) нужно резать вощину ,потом прикатывать к деревяшке , не факт что пристанет нормально , одной промежуточной подпорки мало , в рутовской рамке три ряда проволоки неспроста , так что нужно ещё два ряда проволоки .
2) три линечки будут иметь суммарную ширину примерно как толстый верхний брусок плюс нижняя планка , к тому же там где вощина будет лежать на линеечках сверху и снизу пчлёлы скорее всего налепят трутневых ячеек чем ещё уменьшат полезную площадь .
3)поскольку незвестно чего пчлёлы налепят на нижних верхних и средних линейках то нельзя и заранее предположить какое будет межрамочное , скорее всего оно только возрастёт .
4) в гнездо такую рамку нельзя , там где линейки пчелы не смогут построить ячейки достаточно глубины и площадь под расплод сильно уменьшится , в зимовку плохо благодаря увеличеным переходам и деревяхе поперек рамки .
Вывод - зачем морочить себе голову если существует цельно пластиковая рамка с тонкими брусками и пластиковой вощиной , которая стоит недорого ( на полрамку на выставке были по 22 гривны ) не нуждается в сборке , обладает высоким сроком службы благодаря долговеччности материала и монолитности , позволяет многократно экономить на вощине и реально увеличивает площадь сота при этом снижая межсотовый переход .
Начну с конца - ЭКСПЛУАТАЦИЯ: если существует аналогичная пластиковая рамка (не знал!) - значит что-то в этом есть и осталось идею воплотить в дереве.
4) Почему нельзя? Может быть частью ячеек можно пожертвовать в пользу других преимуществ - ведь всегда приходится искать компромисс, а вот насчет зимовки буду спорить: основной идеей как раз и было ее облегчение за счет уменьшения межрамочного пространства до толщины верхней+нижней рейки, а с небольшой доработкой улья (но это отдельная тема, пока думаю, где и как ее поднять?) вообще свести к минимуму - рамки будут стоять друг на дружке. (В первом посте забыл указать, что речь идет в первую очередь применительно к рамке Рута).
3) Спорить не буду - нужно пробовать и делать выводы, усовершенствовать.
2) Три линеички... Скорее Вы имели ввиду суммарную толщину? Тогда - гораздо тоньше + уменьшаем безсотовое в зиму. Компромисс?
1) Вощина вставляется в пропил на верхней планочке - прикатывать не нужно. Если мало 2-х планочек делаем три и вставляем "шахматкой" - две с одной стороны сота (как-бы делим его на три части) и одну с другой стороны по центру высоты рамки. И давайте стараться забывать о проволоке!!!
Изготовление:
1) Наверное любая циркулярка имеет регулировку глубины. Фрезер не нужен - выборки путем пропила заготовки на несколько боковых планочек (Вы их имели, говоря "выборки"?)
2) Четыре доподнительных реечки это не рамка, а всего лишь верхний брусок. И никакой кучи - ...ну как-бы это на словах-на пальцах? берется заготовка, скажем в виде доски по высоте и толщине боковой планки плюс-минус припуск. В торцах пропил вдоль по центру - две операции. Затем по плоскости с обеих сторон необходимое кол-во пропилов (1-2- хоть 100!) под боковые линеички (которые вощину будут вощину держать) - на каждый пропил с двух/одной (как линеички будем вставлять- встречно, или в "шахматке") стороны - одна перестройка.
3) Там где пилят там и тырса - используем более тонкий диск.
4) Клей используем в основном точечно: в местах стыка боковой планки и вертикальных верхней/нижней линеички; отдельными точками по длине сопряжения вехней/нижней планочки. На боковых горизонтальных думаю просто за счет трения - нагрузки они не несут, просто фиксируют вощину и как-бы дополнительно армируют сот, да и пчелки, надеюсь, их приклеят прополисом.
5) Снова куча? Одна - просто распускаем заготовку на линеички. Безопасность превыше всего! Распускать можно на станочке из лобзика.
Как-то так!
Владимир Татомир
06.07.2017, 07:20
Распускать можно на станочке из лобзика.
Сколько штук Вы хотите так сделать? Ну-ну.
Добавлено через 8 минут
А какое качество пила там будет?
Добавлено через 46 секунд
Или принцип, третий сорт не брак:)
Рамка на колесиках.
Четрежей делать не буду - замахался к первому посту!
ПРОБЛЕМА: рамки прополюсованы - трудно сдвинуть.
РЕШЕНИЕ: срезаем боковые плечики, вместо них прибиваем колесики и - поехали!
ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ: низ плечиков - полукруглой формы.
Как сделать - "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь".
Добавлено через 7 минут
Сколько штук Вы хотите так сделать? Ну-ну.
Добавлено через 8 минут
А какое качество пила там будет?
Добавлено через 46 секунд
Или принцип, третий сорт не брак:)
НЕ ПЛОТНИК я! Затрудняюсь ответить по количеству. Качество - в зависимости от оборудования и материала. И никто ведь не запрещает в качестве заготовки использовать промышленные изделия. Опять же затрудняюсь ответить - существует ли материал нужной толщины.
Хотя - "спрос рождает..."
Рамка на колесиках.
Четрежей делать не буду - замахался к первому посту!
ПРОБЛЕМА: рамки прополюсованы - трудно сдвинуть.
РЕШЕНИЕ: срезаем боковые плечики, вместо них прибиваем колесики и - поехали!
ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ: низ плечиков - полукруглой формы.
Как сделать - "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь".
Добавлено через 7 минут
НЕ ПЛОТНИК я! Затрудняюсь ответить по количеству. Качество - в зависимости от оборудования и материала. И никто ведь не запрещает в качестве заготовки использовать промышленные изделия. Опять же затрудняюсь ответить - существует ли материал нужной толщины.
Хотя - "спрос рождает..."
Анекдот вспомнился
Жили-были мыши. Все их обижали. Однажды пришли мыши к сове: — Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать ? Подумала сова и говорит: — Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны. Побежали мыши радостно: — Станем ежами! Станем ежами! Вдруг одна остановилась: — А кто-нибудь знает: как стать ежами? Никто. Побежали обратно к сове. — Сова! А как нам стать ежами? — Мыши! Идите на х%й! Откуда я знаю — как? Я не тактик, я — стратег! anekdotov.net
Отказ от разделителя ГофманаПредлагается при изготовлении рамок отказаться от разделителя и вместо этого модернизировать конструкцию улья (но вижу и вариант модернизации самой рамки), лучше сразу нового – думаю, будет полезно, особенно для кочевой пасеки.
Суть в том, чтобы сделать поверхность, на которую опираются плечики рамок не плоской, а в виде полукруглых выемок. Используется фреза, при правильном расчете и точном изготовлении рамка будет ложиться в такой «щербатый» фальц не всей нижней плоскость, а только нижними угловыми гранями. При этом «автоматически» задается постоянное( недостаток!) межрамочное расстояние, но в «плюсах» имеем:
1) Меньшая поверхность для заклейки прополисом;
2) При кочевке поверх рамок доска, по 1-2 гвоздя в торец этой доски сквозь боковые стенки улья (или изнутри под углом–если пчел не бояться!) и куда они денутся – рамки?
Ваши мнения, господа?
Добавлено через 2 минуты
Анекдот вспомнился
Жили-были мыши. Все их обижали. Однажды пришли мыши к сове: — Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать ? Подумала сова и говорит: — Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны. Побежали мыши радостно: — Станем ежами! Станем ежами! Вдруг одна остановилась: — А кто-нибудь знает: как стать ежами? Никто. Побежали обратно к сове. — Сова! А как нам стать ежами? — Мыши! Идите на х%й! Откуда я знаю — как? Я не тактик, я — стратег! anekdotov.net
Класс!!! Только не совсем догоняю, к чему?
В меру способностей и возможностей стараюсь аргументировано отвечать на все вопросы.
Добавлено через 6 минут
Анекдот вспомнился
anekdotov.net
Или - НЕ в ОБИДУ - Вам расписать-разжевать, какую технологию и способ изготовления я подразумеваю?
Пы.Сы. Лучше объясните, как мои ответы "приклеиваются" к постам.
Вот добавил схему "щербатого" фальца.
Естественно на схеме изображены крайности, а "золотая середина" с положением верхней части рамки вровень с горизонтальной поверхностью или с незначительным возвышением/углублением - поэтому и предлагается РАССУЖДАТЬ и выбирать оптимальный функционал.
Отказ от разделителя ГофманаПредлагается при изготовлении рамок отказаться от разделителя и вместо этого модернизировать конструкцию улья (но вижу и вариант модернизации самой рамки), лучше сразу нового – думаю, будет полезно, особенно для кочевой пасеки.
Суть в том, чтобы сделать поверхность, на которую опираются плечики рамок не плоской, а в виде полукруглых выемок. Используется фреза, при правильном расчете и точном изготовлении рамка будет ложиться в такой «щербатый» фальц не всей нижней плоскость, а только нижними угловыми гранями.
Очень трудозатратно. Данная "проблема" УЖЕ РЕШЕНА в альпийских ульях путём применения гребёнки.
Очень трудозатратно. Данная "проблема" УЖЕ РЕШЕНА в альпийских ульях путём применения гребёнки.
А если изменить рамку? Например, вот так:
вместо традиционного расширителя Гофмана в70-80 мм длинны по боковой планке стандартной рамки снаружи, либо с внутренней стороны (нежелательно -ес-но, в запасе есть еще вариант конструкции) приделать 1-2 "блинчика" диаметром 37 мм (толщина будет зависеть от варианта изготовления). Примерно, как на рисунке. Представьте площадь, которую будут прополисовывать пчелы, ну и остальные преимущества.
Недостатки готов конструктивно обсуждать.
Пы.Сы. Ох и задолбали эти чертежи в Worde!..
Волкотрубенко
06.07.2017, 18:41
Можно просто сбить четыре рейки и будет самая простая рамка. У меня в традиционных бывает плечики откалываются а как линеечки будут себя чувствовать если 4 кг труснуть?
Можно просто сбить четыре рейки и будет самая простая рамка. У меня в традиционных бывает плечики откалываются а как линеечки будут себя чувствовать если 4 кг труснуть?
Надо пробовать, тем более, что с первого поста я описывал возможность усиления/увеличения прочности путем прикрепления, скажем так, иммитатора плечиков к боковой планке.
Но спасибо! Не учел. Первое, что приходит на ум исходя и традиционного "левой рукой за центр и правой по руке" - прицется пальцы в сот загонять.Думать надо...Буду.
Владимир Татомир
06.07.2017, 20:40
ЛЛКАЙ, Вы конечно извините, это у Вас один улей, заведите несколько десятков, а лучше сотню, и проблемы изготовления инновационной рамочки отпадут само собой.Просто нужен будет стандарт.
ЛЛКАЙ, лучше конечно если бы Вы самостоятельно изготовили сотню своих рамок. Но можете заказать заготовки. На цену не смущайтесь. Будет дорого. Это все ради научного эксперимента. Покажите процесс сборки, наващивания, эксплуатации в улье и откачке. Лучше видео, но подойдёт и фотоотчёт. Тогда все станет на свои места :)
Конструкция рамки должна быть простой, -как можно проще, но чтобы сохранялась её прочность, устойчивость к короблению и искривлению. Так же мы, пчеловоды, знаем, что рамку нужно очистить от воска и прополиса, её нужно дезинфицировать (прокипятить, или прожечь). Нужно прочно закрепить вощину и др. Я уже не говорю о массовом изготовлении рамок, когда у пчеловода большая пасека и конструкцию рамки пчеловод вынуждено упрощает. Когда рамка проходит все эти этапы, то понимаешь, что её конструкция должна быть как можно простой.
Начинающие пчеловоды с энтузиазмом берутся за изменения ульев, рамок, но у них нет практического опыта работы с пчёлами, той рутинной работы по обслуживанию пасечного хозяйства. В результате пчеловод - практик не может принять их "новейшие разработки". Как правило получается "ерунда на постном масле".
Бывает, что опытный пчеловод, с большим стажем работы вносит какие то предложения в изменение конструкции. Чаще всего видишь в этом логику. Но даже тут находятся противники новшества. Не все воспринимают новое, даже если оно приемлемо. Короче, в пчеловодстве трудно чем то удивить.
ttarik2009
06.07.2017, 22:47
Пы.Сы. Ох и задолбали эти чертежи в Worde!..
Ну, есть еще автокад, компас, солид............:rofl2:
Сколько штук Вы хотите так сделать? Ну-ну.
Добавлено через 8 минут
А какое качество пила там будет?
Добавлено через 46 секунд
Или принцип, третий сорт не брак:)
1. Много;
2. Приемлемое;
3. Как самый-самый-самый худший вариант.
А мини циркулярку из дрели слабО? И минидиск к ней?
Анекдот вспомнился
Жили-были мыши. Все их обижали. Однажды пришли мыши к сове: — Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать ? Подумала сова и говорит: — Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны. Побежали мыши радостно: — Станем ежами! Станем ежами! Вдруг одна остановилась: — А кто-нибудь знает: как стать ежами? Никто. Побежали обратно к сове. — Сова! А как нам стать ежами? — Мыши! Идите на х%й! Откуда я знаю — как? Я не тактик, я — стратег! anekdotov.net
За анекдот - особая благодарность!
Ответы по существу смотрите выше.
НЕ СОВА я!!! по сути буду отвечать по сути.
Добавлено через 2 минуты
Очень трудозатратно. Данная "проблема" УЖЕ РЕШЕНА в альпийских ульях путём применения гребёнки.
Гребенка делается проще? А в других системах ульев?
Добавлено через 6 минут
Можно просто сбить четыре рейки и будет самая простая рамка. У меня в традиционных бывает плечики откалываются а как линеечки будут себя чувствовать если 4 кг труснуть?
Как вариант: трусить не одной рукой, а двумя - взяв рамку за боковые планочки. Щетку никто не отменял и оказывается - есть еще какие-то воздуходувки.
Спасибо! Вопрос дельный! Ну и мне кажется - сломать поперек ребра линеичку не так легко. А если две поставить параллельно на расстоянии толщины вощины? Или держать рамку одной рукой за боковую планочку или угол стыка верхней и боковой?
Добавлено через 7 минут
ЛЛКАЙ, Вы конечно извините, это у Вас один улей, заведите несколько десятков, а лучше сотню, и проблемы изготовления инновационной рамочки отпадут само собой.Просто нужен будет стандарт.
В том-то и дело, что в отличии от всех уважаемых форумчан-пчеловодов-изготовителей у меня под рукой не то что улья - рамки нет, не говоря об оборудовании.
Первый десяток хочу завести к след. весне (см. самый первый мой пост).
А со стандартом СОГЛАСЕН! И смысл всех моих "инноваций" с тому и сводится. Но об этом попробую подробнее сегодня чуть позже - пока работу поработать надо...
Инновации должны быть в комплексе рамка-улей.
Добавлено через 12 минут
ЛЛКАЙ, лучше конечно если бы Вы самостоятельно изготовили сотню своих рамок. Но можете заказать заготовки. На цену не смущайтесь. Будет дорого. Это все ради научного эксперимента. Покажите процесс сборки, наващивания, эксплуатации в улье и откачке. Лучше видео, но подойдёт и фотоотчёт. Тогда все станет на свои места :)
Выше писАл: нет под рукой НИЧЕГО (пока).
Ради научного эксперимента - не вижу экономической целесообразности. А Вы можете привлечь к этой работе профильный НИИ?!!
А неужели среди форумчан не найдется энтузиаста, готового пожертвовать заготовкой, рамкой, некоторым временем чтобы опробовать производство, сборку, эксплуатацию и тогда речь будет более предметной. Со своей стороны обещаю моральную поддержку и все станет на свои места!
А в виде бонуса - в первом посту писАл: закажу к весне и рамки, и ульи.
Добавлено через 1 минуту
Конструкция рамки должна быть простой, -как можно проще, но чтобы сохранялась её прочность, устойчивость к короблению и искривлению. Так же мы, пчеловоды, знаем, что рамку нужно очистить от воска и прополиса, её нужно дезинфицировать (прокипятить, или прожечь). Нужно прочно закрепить вощину и др. Я уже не говорю о массовом изготовлении рамок, когда у пчеловода большая пасека и конструкцию рамки пчеловод вынуждено упрощает. Когда рамка проходит все эти этапы, то понимаешь, что её конструкция должна быть как можно простой.
Начинающие пчеловоды с энтузиазмом берутся за изменения ульев, рамок, но у них нет практического опыта работы с пчёлами, той рутинной работы по обслуживанию пасечного хозяйства. В результате пчеловод - практик не может принять их "новейшие разработки". Как правило получается "ерунда на постном масле".
Бывает, что опытный пчеловод, с большим стажем работы вносит какие то предложения в изменение конструкции. Чаще всего видишь в этом логику. Но даже тут находятся противники новшества. Не все воспринимают новое, даже если оно приемлемо. Короче, в пчеловодстве трудно чем то удивить.
Со всем АБСОЛЮТНО согласен! Подробные комментарии дам в отдельном посту.
Добавлено через 2 минуты
Ну, есть еще автокад, компас, солид............:rofl2:
Да много чего есть -и конструкторские бюро, и космическое производство...
Пока обсуждаем концепциюflag_ua
Конструкция рамки должна быть простой, -как можно проще, но чтобы сохранялась её прочность, устойчивость к короблению и искривлению.
Усложнение может быть функионально оправдано и степень его будет зависеть от потребностей пчеловода: прочнее закрепить вощину - дополнительные боковые линейки;сотовый брикет - дополнительные боковые вертикальные линейки;переезд - видоизмененный расширитель Гофмана;зимовка - доработанный корпус - и минимум безсотового прост-ва).
Так же мы, пчеловоды, знаем, что рамку нужно очистить от воска и прополиса, её нужно дезинфицировать (прокипятить, или прожечь).
Проблем (особых) не вижу: рамка легко разбирается на дополнительные компоненты, каждый из которых можно либо обработать, либо заменить новым.
Нужно прочно закрепить вощину и др.
Доролнительными боковыми горизонтальными линейками можно укреплять как угодно - вплоть до замуровывания вощины!
Я уже не говорю о массовом изготовлении рамок, когда у пчеловода большая пасека и конструкцию рамки пчеловод вынуждено упрощает. Когда рамка проходит все эти этапы, то понимаешь, что её конструкция должна быть как можно простой.
Может быть решено технологией изготовления, когда из болванки-заготовки путем простейшей распиловки получаем нужные детали, кол-во которых лимитируеся исходными размерами заготовки и габбаритами оборудования. Некоторое усложнение можно оправдать простотой наващивания, отсутствием проволоки, исключением работ с дыроколом и пр.
Начинающие пчеловоды с энтузиазмом берутся за изменения ульев, рамок, но у них нет практического опыта работы с пчёлами, той рутинной работы по обслуживанию пасечного хозяйства. В результате пчеловод - практик не может принять их "новейшие разработки". Как правило получается "ерунда на постном масле".
Все это мне присуще - потому и вынес на форум, чтоб "ерунды" небыло.
Бывает, что опытный пчеловод, с большим стажем работы вносит какие то предложения в изменение конструкции. Чаще всего видишь в этом логику. Но даже тут находятся противники новшества. Не все воспринимают новое, даже если оно приемлемо. Короче, в пчеловодстве трудно чем то удивить.
Консерватизм присутствует везде, а уж такая ипостась как пчеловодство...
Еще не освоил мультицитирование - поэтому в теле сообщения свои аргументы выделил цветом.
Спасибо, с Уважением!
НЕ ПЧЕЛОВОД я!!! я ПРОСТО УЧУСЬ.
Первое предложение является ключевым!:)
А второе вроде как совсем лишнее... Кто кого учит? :ok:;)
Конструкция рамки должна быть простой
И этим все сказано. Остановился на том что делаю рамки из рейки одного сечения - 10 Х 25 мм. Все. Пасека стационарная. Разделители не нужны.
НЕ ПЧЕЛОВОД я!!! я ПРОСТО УЧУСЬ.
Первое предложение является ключевым!:)
А второе вроде как совсем лишнее... Кто кого учит? :ok:;)
Вы - меня. У вас учусь, спрашивая советов.
Сообщение от ЛАВ
Конструкция рамки должна быть простой
Добавлено через 1 минуту
И этим все сказано. Остановился на том что делаю рамки из рейки одного сечения - 10 Х 25 мм. Все. Пасека стационарная. Разделители не нужны.
Не только простой - хотелось-бы универсальной, многофункциональной, легкой в эксплуатации.
Дальнейшее обсуждение варианта рамки предлагаю перенести в тему "Инновации в ульях Рута"
Всем спасибо за дельные комментарии!
Кто сколько отверстий под проволоку делает в магазинных рамках?
Bee_Keeper
13.03.2018, 16:33
Кто сколько отверстий под проволоку делает в магазинных рамках?
145я - 2 ряда
230я - 4 ряда
Andruhan
13.03.2018, 17:26
Кто сколько отверстий под проволоку делает в магазинных рамках?
145я - 2 ряда
300я - 4 ряда
А не лучше ли 3 ряда на 145-й?
Andruhan
22.03.2018, 12:35
А не лучше ли 3 ряда на 145-й?
А зачем? В два ряда, хватает с головой! Вон вообще без проволоки ставят!:)
zelya343
22.03.2018, 14:33
А зачем? В два ряда, хватает с головой! Вон вообще без проволоки ставят!
Садоводство для ленивых, пчеловодство для ленивых - это для меня. Тоже не ставлю проволоку на 145. Если отстраивают оперативно - проблем никаких. Бывает если тянут слабо то коробится и норовит выпасть, особенно в жару. Тогда и пропил в верхнем бруске не помогает. Но это когда не хотят идти на 145. Таким по возможности стараюсь давать вощину вперемешку с сушью. Тогда все ОК.
Доброго дня.
Хто практикує збільшену ширину бруска у 145 магазинній рамочці ?
При ширині 25 мм. матка все ж заходить в магазини і червить.
Є така думка що зі збільшенням ширини рамки бруска до 32 мм, 35 мм, дехто навіть робить 40 мм матка у магазин не заходить.
Цікаво хто вже випробував на практиці такий підхід, який результат ?
І яка ширина брусочка оптимальна - 32 , 35, чи 40 мм ?
Поділіться досвідом.
Сергей Херсон
16.10.2019, 19:38
Практикую 33 мм уже с 88 года, работаю без разделительной решётки, матка на эти рамки не идет.
Практикую 33 мм уже с 88 года, работаю без разделительной решётки, матка на эти рамки не идет.
Верхній, нижній, бокові все 33 мм?
Скільки таких рамок ставите у магазин ?
Сергей Херсон
16.10.2019, 21:34
Верхній, нижній, бокові все 33 мм?
Скільки таких рамок ставите у магазин ?
верх и низ 33мм. а боровые + разделитель гофмана
zelya343
16.10.2019, 21:58
верх и низ 33мм. а боровые + разделитель гофмана
Уточните пожалуйста: боковые снизу тоже 33мм, а разделители Гофмана выходят на теоретическое расстояние между осями 37мм?
Сергей Херсон
17.10.2019, 07:12
Уточните пожалуйста: боковые снизу тоже 33мм, а разделители Гофмана выходят на теоретическое расстояние между осями 37мм?
Боковушки тоже 33мм + Гофман по 6 мм на сторону, попаду домой на компьютере покажу более визуально
Владимир Татомир
17.10.2019, 07:20
33мм + Гофман по 6
45 мм получается
Сергей Херсон
17.10.2019, 15:30
Боковушки тоже 33мм + Гофман по 6 мм на сторону, попаду домой на компьютере покажу более визуально
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
В 10 рамочную надставку ставите 8 шт?
И сколько в эту коробочку влазит меда?
Сергей Херсон
17.10.2019, 15:57
В 10 рамочную надставку ставите 8 шт?
И сколько в эту коробочку влазит меда?
У меня не совсем стандартные улики, в надставку становится 14 полурамок,
специально полную не взвешивал, размеры рамки указаны и несложно высчитать сколько станет в ваш улей:)
Владимир Татомир
17.10.2019, 18:15
45 мм получается
Единственное, 45 не во все кассеты войдет.И на радиалку проверить, как стает.В кассеты 42 мм входит, в те медогонки что у меня.
zelya343
17.10.2019, 21:03
Единственное, 45 не во все кассеты войдет.И на радиалку проверить, как стает.В кассеты 42 мм входит, в те медогонки что у меня.
Именно поэтому я и попросил уточнить габаритную ширину рамки. То что пчелы могут отстраивать толстенные соты, заливать их и запечатывать - не редко приходилось видеть. А вот с кассетами - это вопрос.
Сергей Херсон
18.10.2019, 14:31
Просто у меня медогонка самодельная и данный размер касет и рамок учтен. :)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
даже если рамки "раздует", все равно при снятии забруса, толщина уменьшиться... или вы о самой рамке?
zelya343
18.10.2019, 21:27
даже если рамки "раздует", все равно при снятии забруса, толщина уменьшиться... или вы о самой рамке?
Тема "Чертежи рамок". Разговор о рамках. Как вариант Сергей Херсон предлагает свое решение. И чертеж выложил.
Застосовую медові з гофманом на 47мм.
В моєму варіанті місткість по меду1,5 - 1,6 кг, тоді як гніздова 1,1 кг. Корпус - 9 гніздових, 7 медових, відповідно 9,9 кг і 10,5 -11,2 кг.
Недоліки: переклепав касети. Інколи тягнуть місточки між рамами, тому в планах на відбудову ставити з діафрагмами.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot