Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По поводу ответов на вопросы по сути, то их уже было столько заданно Вам... Но вот только все ответы на них - очень напоминают головоломку... Тема созданная Вами, благодаря Вашими же ответам на вопросы по сути... Очень давно зашла в тупик... Не отрицаю, Дет Котэ ярый зануда и там всякое такое, но он один из немногих оставшихся, пытающихся вывести вас на уровень ответов понятных для общественности. Ну а по поводу Варрэ, так данный улик был сделан лишь с одной целью - посмотреть что это такое. Вот, собсвтенно, и восьмиугольная форма. Скучно мне было делать четыре угла, решил смастерить восемь. :) |
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Цитата:
|
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Цитата:
Помните, совсем недавно подобный "изобретатель" Krohabo предлагал свой чудо-улей. И тему свою так и назвал: «Предлагаю необычный улей». Необычность такого чуда со скромным именем Цезарь состоит в том, что этот то ли улей-рояль, то ли улей-гроб имеет 35(!) рамок в длину, да плюс еще подставка на полурамку. И все это предназначалось для одной семьи. Почудил этот Krohabo со своим «Цезарем», потом понял, что ошибся дверью и с форума ушел. В самом начале темы я тоже пытался вникнуть в суть «вынаходу» Тимофия, задавал свои вопросы, что-то комментировал, пока не понял, что вся эта канитель с концептуальным шестигранником – самая обыкновенная примитивная лажа. И чтобы не накалять дискуссию, не обижать автора изобретения ненужными острыми вопросами, я решил покинуть тему. Ведь негоже взрослого человека ставить в неловкое положение. Теперь же, когда тема подошла к финишу, все- таки решился вставить свой комментарий. Теперь я обращаюсь к Вам, Тимофий, и буду говорить без сарказма, и глупых вопросов,- на полном серьезе. С самого начала Вы прикрывали свое изобретение какой-то пеленой таинственности – создавали интригу: то патент надо получить, то застраховаться от конкурентов-плагиаторов… Правильный ход. Но затем в Ваш адрес посыпались вопросы, порой неудобные. На них надо было отвечать. Это был самый трудный период. Потому что вразумительного ответа Вы, по сути, так и не смогли дать на большинство вопросов. Хорошо еще, что Вас не спросили о происхождении Вашего «бронепоезда». Правду Вы бы не сказали, потому что сами ничего не делали, может только «курировали» процесс изготовления. Сдается, близко к истине подошел коллега Vvbiber, когда предположил, что Ваш "поезд" вышел из недр какого-то опытного производства при НИИ или КБ. У мене тоже похожая версия. В автобатальоне Вашей воинской части ухитрились списать кунг и все остальное, а подневольные солдатики преподнесли своему отцу-командиру «дембельский альбом» в виде шестигранников. И сейчас, находясь на заслуженном отдыхе, Вы любуетесь своим «пчелобронепоездом» и недоумеваете: как его можно не любить и критиковать?! А Вам, может, и невдомек, что Ваше «изобретение» ни для каких практических целей и непригодно. Вы называли много достоинств своему детищу, но большинство из них все же сомнительны. Ну представьте, какой пчеловод-селекционер будет городить что-то шестигранное для своих опытов? Какое научное учреждение будет вбухивать в это средства? А пчеловод-промышленник что Вам скажет? Да никогда в жизни он не станет искать на свою голову «шестигранных приключений»! Ведь за все, что он делает, платит исключительно СВОИ деньги. И во всех делах им движет исключительно целесообразность. Не спорю, Ваш «поезд» может иметь успех. Но не возле гречишного или подсолнечникового поля, а где-то, например, на киностудии. Его еще чуть дооформить внешне, и смело можно снимать фильм о пришельцах. Или на выставке, либо в музее. Там бы он имел много поклонников. Как тот грузинский мальчик, о котором Вы вспоминали. Это я Вам без иронии и сарказма говорю,- на полном серьезе! И сам бы с удовольствием посмотрел Ваш павильон. Ведь оборудован он замечательно! Чистая правда! Но вот в чем же Ваш «вынахид», о котором Вы заявили? Ничего нового Вами ведь не было изобретено! «Король-то голый!» К сожалению, у Вас, Тимофий, очень сильно развито самолюбие. Как результат, любую дружескую критику коллег Вы воспринимаете в штыки, считаете чуть ли не личной обидой или оскорблением. Но это так, мелочи. Но вот когда Вы заявили, что после Прокоповича в пчеловодстве не было открытий, и только Ваш «Способ концептуального…» заполнит этот пробел,- это уже не поддается никакому анализу. Сложная ситуация с Вашим «поездом», правда? Это вроде как чемодан без ручки. Придется Вам маяться с ним,.. а затем и потомкам достанется неликвидное наследство. В пылу дискуссии о своем «изобретении» Вы как-то и не заметили, что Ваша тема уже превратилась из театра абсурда в театр одного актера. А со вчерашнего дня – и в театр без публики. Разочаровались в предложенной Вами теме последние Ваши собеседники – самые терпеливые, уравновешенные, заинтересованные. Для Вас невелика потеря – окончательно ставлю точку и я. |
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Цитата:
|
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Цитата:
Без обиды напомню, что классификация ульев по способу расширения гнезда различается на вертикальные (стояки) и горизонтальные (лежаки). Не секрет, и это подтверждено многими десятилетними пчеловодства, что первые получили основное преимущество регулирования силы семьи согласно законам физики и естественно эволюционных свершений пчелами на протяжении миллионов лет. Есть и недостатки, но к ним мы вернёмся ниже. Теперь из преимуществ 1-й классификации, необходимых для: 1) комфорта пчелосемей и щадящей их жизнедеятельности, раз человек приблизил их к себе, согласимся назвать компактность размещения их в зимниках, на транспортных средствах и.т.д. обусловленных медосборными, природно-климатическими и технологическими особенностями; 2) простоты в обслуживании их человеком, минимизации затрат, гарантированного здорового состояния пчелосемей, улучшеной и более качественной продукции, нормальных бытовых, санитарных и других условий. Если каснуться физики для полного убеждения эффективности первых,то в своё время научные расчеты строились без учета термодинамики и свойств конвекции жилищ особенно круглого сечения что на примере высокой продуктивности пчелосемей в дуплах. Другими словами, как выразился инженер-химик-технолог В.Возный, "...тепло конвективно переноситься вгору у вигляді вузького вертикального стовпа, як дим з димаря у тиху погоду. Мабудь, щось подібне відбувається й у вулику. Тому дуже бажано, щоб щільники з розплодом і медом булі розміщені в об'ємі теплого "стовпа" над клубом бджіл, який виробляє тепло, а не збоку його, як у стандартному вулику (особливо у лежаку)". Кстати В. Возный автор шестигранного улья, но имелись некоторые конструктивные недоработки, которые я приведу ниже. А всё это приведенное мной вам всем известно. Если здесь всё понятно то перейдём к анализу (стояков). Производительность и т.д. их большая даже квадратных особенно ульев альпийских или Роже Делона, возможно подтвердит господин ЛАВ, (насколько я понял у него такие ульи), что семьи по наслышке в таких ульях дают до 200кг. товарного мёда, имеют сильное развитие, хорошо зимуют и имеют достаточный комфорт и другие преимущества, но мало применимы из-за большой высоты. Для устойчивости пчеловоды групируют их по четыре шт, но работать на высоте нет удобств и условий. Причина в том что они имеют малое сечение в горизонтальном сечении. Думаю все поняли. О недостатках (лежаков) и других (стояков) я не хочу ещё раз говорить, все прекрасно знают, что если что-то улучшено в одних группах, то проблемы появляются в других группах и остановлюсь на (стояках) как обещал. Недостатки (стояков): многокорпусные- как и (лежаки) имеют "мёртвые" углы, тяжелые корпуса, широкие рамки, большое расстояние в улочках, нарушение микроклимата особенно в зоне расплода при весеннем развитии. расширении корпусами, привязанность пчеловода к формированию клуба и кормов, к устройству микроклимата и газообмена, работа с рамками; двухкорпусные - те же проблемы + магазины с рамками других размеров с одной стороны как бы преимущества, но без возможности обменного оборота и рационализации использования; украинский на 18-20 рамок (попытка приблизить состояние жилища в природное состояние "узковысокие рамки") - имеют те же проблемы + огромное сечение из-за рамок (лежаковых), где "размазано" всё- расплод, перга и мёд и нет возможности рационально содержать две семьи как в лежаках. Наверное уморил всех, поэтому срочно перехожу к своим шестигранным, что я там натворил!!!. Во-первых я простой наблюдатель- практик и в 1982г. когда создал этот улей имел ещё больше критики. Поэтому собрал воедино все положительные качества существующих, добавил свои разработки с целью усовершенствования, но нарушил стандарты и ГОСТы. Вернее вощину 400х255 разрезал на две рамки и полоску 55мм. Если без неё "чисто" на две рамки то вес корпуса будет как вес многокорпусного. Шестигранный улей обрёл следующие данные, которые взяты от: 1.-лежака- возможность, цыкличную, содержания двух семей в одном улье; 2.-многокорпусных и альпийцев - работу корпусами и одинаковыми рамками и поворотным дном; 3. - двухкорпусных с магазинами -разделение расплодной части и товарной продукции; 4. - украинских - узко высокие рамки одних размеров; 5. - "ленивого" аббата Варрэ -постройка сот самими пчелами; Изменил: 1. - лежаковые вертикальное содержание двух семей в т.ч. зимовку; 2. - многокорпусных - работу корпусами но меньшим весом, а альпийцев с большим сечением улья в горизонтальном сечении; 3. - двухкорпусных - одинаковыми рамками как в расплодной части так и в товарной продукции посредством разницы в ширине улочек, что не позволяет матке червить в части товарной; 4. - украинских узко высокие рамки, но размеров соответствующих природным; 5. аббата Варрэ - постройка сот самими пчелами но заключенных в каркас периметра из проволоки и от планочки рамок. Добавил: - форму улья в горизонтальном разрезе шестигранную и с 4-я корпусами т. е. приближенную до круга что обеспечивает полную оптимизацию жилья пчелосемьи; - условное разделение внутри жилища на три сектора с паралельно стоящими рамками в каждой из секторов под углом, что позволяет матке весьма продуктивно работать, в зимнее время без препятственно перемещаться в секторах ; - изменил расстояние средостений и соответственно размеров улочек с37/12мм. до 33/6-8мм., что позволило увеличить комфорт и ускоренное развитие применительно природному, передать пчелам функции формирования клуба, кормов, микроклимата и газообмена, а также оставить контроль выращивания трутня на усмотрение пчеловода. Система размещения секторов обеспечивает освоение следующих корпусов пчелами в раннем весеннем развитии без застуживания расплода. Предусмотрена так же другая система этого направления уже при частичной работе пчеловода посредством потолочин, которые в основном предназначены для создания микроклимата самими пчелами и находятся на верхнем корпусе; - изменил толщину боковых дощечек корпуса через одну и таким образом происходит концентрация потоков СО2 и конденсата вниз до днища, обеспечивая отсутствие сырости внутри. -изменил летковые щели и их колличество в днище улья на стороне "лето+осень+зима", что предотвращает летом запаривание в пути, осенью и зимой проникновение мышей и синиц и обеспечивает летом контроль клеща Варроа и доп. вентиляцию, зимой надежное удаление СО2 в необходимом кол-ве и паров конденсата через нижний большой леток не создавая сквозняков. В корпусах нет доп. вентиляционных отверстий. -изменил конструкцию рамок, где отсутствуют планки по периметру, кроме верхней специальной формы обеспечивающей переход пчел в корпусах, контролируемый пчелами микроклимат и устойчивость от качений. Рамки имеют размер и форму одинаковую для использования в ульях основных семей отводков и нуклеусов, кроме кроющей рамки где планка уже в два раза, но отстроенная она имеет форму как все остальные; -летки устроены на холодный и тёплый занос и при установке в ряд создают вид колоска. Улей по весу почти в полтора раза легче аналогичного (30кг) и почти в два раза менее материалоёмкий многокорпусного (0,18м2). объём корпуса= 30,1л, и площадь сот корпуса=1.6м2, всего улья сответственно120,4л/6,4м2. В изготовлении прост и дешёвый, в эксплуатации также простой, надёжный и долговечный, размеры 410х500х 1350мм. Есть ещё много отличий, но менее важных и я на них не останавливаюсь. Недостатки улья шестигранного В.Возного - применение дополнительной опоры в центре и применение гибких элементов удерживающих рамки, а образование пустоты в центре улья и под опорами склеиваются пчелами воедино и отбирает полезную площадь. Также не учтены геометрические зависимости углов и парных сторон шестиугольника. Недостатки улья Т. Стругая - применение некачественных материалов приводит к изменению линейных размеров, что в свою очередь заставляет пчел достраивать или склеивать воском повреждённые участки. Также подобная проблема возникает при не соблюдении размерностей выше допустимых от проектных на 0,5-0,8мм. За орфографию не обезсудьте. Добавлено через 17 минут Цитата:
И откуда Вам известны трудности в обслуживании корпусов шестигранных. Я такого не писал извините. Добавлено через 37 минут Цитата:
|
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Недостатки стандартных ульев, тоже уже можно назвать стандартными, и давно известны. Но, как я ни размышлял над шестигранными ульями, перечисленных достоинств над классическими, не нашел.
Цитата:
Может быть, кто-то из любителей разнообразия, заинтересуется вашим ульем, пусть пробуют так как любой опыт ( как положительный, так и отрицательный) полезен. Но для себя я ничего не нашел, хотя было интересно. |
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
beekeeper,
Цитата:
|
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Естественно, на досуге, я еще ни раз буду над ними размышлять, но на сегодняшний день, мне добавить к сказанному нечего.
|
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Цитата:
Добавлено через 3 минуты Цитата:
|
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Тимофій, поделитесь информацией о качестве прошедшей зимовки и весеннем развитии. Всем будет очень интересно это узнать.
|
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Зимовка проходила в павильоне и кунге грузовика в ульях с поворотным дном большего подрамочного пространства (h=60мм) с двумя створками двух летков. что обеспечило исключительно отличную зимовку пчел т.е. полное отсутствие влаги на дне и в рамках, минимальная осыпь, корм мало использовали даже в нижнем корпусе сильны семей. Но вместе с тем у меня беда этой зимовки - почти все отводки в январе м-це "кинули" расплод и одни осыпались другие вообще погибли на расплоде. На будущее буду в "теплые дни зимовки открывать оба летка полностью убавив комфорт, созданый по моему мнению от поворотных доньев. Весеннее развитие в сильных семьях отличное, засев почти до низу рамок особенно в секции возле летка- вчера смотрел. Еще одна проблема "напад" и я открываю летки 5-20 мм. поэтому видимо мало кислорода для расплода.
Отрабатывать свои технологии в ш-гранных ульях придется еще не один год, например заметил что весной в улье очень сухо - необходимы внутриульевые поилки. А в общем доволен с ув. Тимофей |
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
..прочитав всю полеміку. З усіх рубрик (тем) чомусь самий нетерпимий тон тут (??). З усіх претензій можу погодитись з тим, що Ваші пояснення часом важко зрозуміти через стиль викладення. По суті суперечок сказати нічого- поки для мене все це нове. Але цікавить інше. На цьому фото нижній корпус має внутрішні стінки на повну висоту корпусу. Верхній (бачимо його знизу) - не видно такого; виходить, рамки встановлені на 3-х невисоких "променях"? Якої вони висоти і чи не "провалюється середина цієї трьохпроменевої "зірки"? Або я щось не зрозумів... |
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Цитата:
Дуже радий за запитання і зразу виношу вибачення за це фото яке завело всіх аналізувати його. Це одне із фото, що відображує низ корпусу /верхній / з розміщеними в ньому рамками без вощини, але який стоїть на корпусі нуклеуса /нижній/. Тобто нуклеусний корпус, що попав у ракурс, на відміну від корпусів що у вулику основних сімей чи відводків облаштований вертикальними легкознімними стінками для розділення і герметизації трох сімейок універсальний і має ряд призначень, наприклад, одна із стінок при необхідності з'єднання двох сімейок в одну (одна матка не вернулась зі спарювання) виймається, чи наприклад необхідно із 3-х нуклеусів один відводок і так далі. Таким чином Ви не зрозуміли розміщення тривекторної "зірки" на яку встановлюються рамки. Конструкція самої "зірки" має головне призначення у вирішенні установки рамок рамок і улаштування природнього стану бджолосімї у шестигранному вулику і виконує ряд функцій, а саме: -розділяє три секції бджолиного житла з кутом 60 градусів; - три кінцівки її по горизонту виступають вище верху вулика забезпечуючи фіксацію корпусів між собою, хоча встановлена в пази стінок корпуса в місці зєднань (через одне); -зкріплює стінки корпусу між собою; - в центрі "зірки" приварена провушина (звичайна шайба чи гайка) за яку з допомогою кручка піднімають і переносять корпус; -вертикальне ребро із стального кутна виконує роль фіксації роздільних стінок корпусу коли його призначають для нуклеусної сімейки, і т.д. Оскільки "зірка" виконана з металу то три її кінцівки не виступають на край стінок корпусу, а завершуються в пазах з метою ізоляції внутрішнього середовища вулика з зовнішнім. Метал бджоли сприймають як і дерево. До речі, таке конструктивне вирішення побудови шестикутного вулика мною ще в 1982 році тільки тепер повністю вирішило намагання на протязі сотні років побудувати житло приближене природному для бджолосімей. Чотирирічні випробовування шестикутного вулика показали надзвичайно комфортні умови для бджоли, прискорений розвиток, вирощування гігінських сімей і продуктивності, мінімум захворювань, бджолиний самоконтроль за формуванням кормів, мікроклімату, газообміну і весняного освоення (розширення) верхніх корпусів, розділення розплідної частини вулика від товарної продукції, зпрощеної експлуатації, майже повну відсутність ройового стану, майже на половину зменшена матеріалоємкість вулика і багато іншого, що є другою темою на розгляд. Здоровья і успіхів всім людям, бережім природу. |
Re: Способ концептуальнго ведения пчеловодства приближеного к природному и устройства
Вложений: 1
Мое фото
|
Текущее время: 14:29. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot