Цитата:
Сообщение от Happy hiver
На фото мое экспертное заключение на севший (кристализированый) подсолнечный мед. Найдите ложь. Причем я за эту ложь не платил.
|
Я знайшов такі невідповідності:
1. Місце відбору зразків "Садівниче товариство "Спект" - мабуть таки "Спектр";
2. Не зазначений рік збору меду;
3. В експертному висновку перелічені деякі фізико-хімічні показники і органолетичний показник - механічні домішки, але названі вони біохімічними показниками;
4. В пункті "Мета дослідження" замість номеру наказу про "Обов'язковий мінімальний перелік..." вказані дата і номер реєстрації цього наказу в міністерстві юстиції;
5. Приведена табличка з фізико-хімічними показниками (названі біохімічними) меду і їх відповідність ДСТУ 4497:2005. Вони не співпадають з "Обов'язковим мінімальним переліком...";
6. Кислотність в ДСТУ 4497:2005 вимірюється не в мг/кг, а в міліеквівалентах гідроокису натрію (0,1 моль/дм3) на 1 кг, в "Обов'язковому мін.переліку..." кислотність і падь взагалі відсутні;
7. Граничні значення по діастазі і воді в ДСТУ 4497:2005 і "Обов'язковому мінімальному переліку..." різні, в наведеному експертному висновку приведені тільки 3 показники із 15 згідно п.6.1 "Обов'язкового мінімального переліку...", проте робиться висновок на відповідність меду цьому "переліку". Колись такого висновку (правильного) було достатньо для експорту меду.
Висновок: абсолютно безграмотний документ.(Моя думка)