Показать сообщение отдельно
Старый 12.06.2020, 21:49   #420
Дан
Бывалый
 
Аватар для Дан
 
Регистрация: 05.04.2016
Пчелостаж: 10
Пчелосемей: 160
Ульи: 300+145
Адрес: Возле леса+кочевка на глав.взяток
Сообщений: 2,379
Сказал(а) спасибо: 829
Поблагодарили 1,863 раз(а) в 766 сообщениях
Сказал (а) "Не согласен!": 1
Сказали "Не согласен!" 138 раз(а) в 85 сообщениях
Файловый архив: 8
Закачек: 0
Вес репутации: 408
Дан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутациюДан имеет неукоснительную репутацию
По умолчанию Re: Щурка золотистая

анна сергеева, прошу прощения, но ваша теория не выдерживает никакой критики. Щурка и пчела не эволюционировали вместе, их ареал обитания лишь отчасти совпадает, щурка в Европе распространена лишь в степных или средизеноморских регионах по руслам рек. Даже тут в теме некоторые отписались, что впервые увидели их у себя дома. Да и там, где совпадает, если все в природе нормально то пчел в рационе щурки практически не бывает.
По поводу зимовки - проведите параллели с другими местностями, где нет щурок. Польша, Новая Зеландия, да даже вон спросите Ворона. И наоборот, у многих южных пчеловодов осенью семьи осыпаются, возможно, как раз из-за истребления летной пчелы перелетной щурой.
Санитарная функция, "тема трутней". Если тут и есть какая-то польза, то только по принципу "нет пчел - нет проблем". Щурка не истребляет слабых, она истребляет всех подряд. При этом слабые больные пчелы мало вылетают, это вам любой подтвердит. Я уже привел в пример стрекоз, которые в разы быстрее пчел, однако их ловит щурка. Или вот пример: лиса санитар в лесу, но когда она забирается в курятник, она хватает не слабую курицу, а ту что ближе или даже всех.

Вообще, я все пытаюсь донести основную мысль. Любое увеличение популяции диких животных по вине человека - это всегда вред и человеку, и природе. Примеры: лисы, дикие собаки, вороны, крысы. В Индии, например, даже как-то разводили змей. Увеличение популяции - это угроза остальной экосистеме, это угроза самому виду, так как внутри него самого прекращается отсев слабых и лишних ртов. Вскоре вид становится разносчиком инфекций.
Я хочу провести черту. Когда щурок в местности так же, как обычно, то это хищник. Его надо защищать и я буду защищать по мере сил (пацанам не дам бить последних щур из воздушек). Однако если их необычно много, что это даже бросается в глаза, то лучше принять меры. Иначе лисы слопают всех зайцев и начнут нападать на людей. Иначе щурки слопают всех стрекоз (а те тоже кстати хищники) и шмелей (индивидуальные опылители некоторых растений), и эти виды будут потеряны.

Добавлено через 1 минуту
Приведите хотя бы один пример, когда увеличение популяции диких животных по вине человека пошло хоть кому-то на пользу (хотя бы этому самому виду)
Дан вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо: