Цитата:
Сообщение от matveevich
шесть раз
|
Ознакомился со статьёй, на которую Вы дали ссылку. Содержательная статейка. Правда, я из неё не понял, почему надо обрабатывать каждые 4 дня именно. Но такое. Там есть упоминание, что самки клеща заходят в ячейки на 4-ый день. Но это во-первых крайне незначительная часть, так как, как я понял, речь о "повторных" заходах, а до них "дотягивает" менее 20% от самок в принципе. Во всех случаях после выхода молодой самки, как я опять же понял, ей нужно "докармливаться". И на это уходит от 8 дней. И поэтому вот как раз и 7-ми дневные интервалы рекомендованы. Но я не планирую поддерживать полемику по данному вопросу. Четыре так четыре. Попробую по-всякому.
Не знаю. Может и не стоит этого писать, но... С одной стороны Вы очень внимательный собеседник, и много подсказываете и рассказываете. И я Вам благодарен за то, что Вы, не имея много времени и возможностей, уделяете внимание многим вопросам тут… Но… С другой стороны, у меня волосы шевелятся, когда Вы рассуждаете обо всем, что касается статистических выкладок, научного метода и логических выводов... Это мрак какой-то. Я понимаю, что рискую Вас обидеть, но всё же не могу не высказаться об этих ощущениях. Опять же без обид. Я не в плане чего-то плохого. Я в плане чего-то хорошего. Попробуйте купить учебник по статистике и почитать, а лучше решить буквально пару тройку задачек оттуда, и Ваши страхи о "невозможности подсчета" сами собой улягутся. Вот приведенный Вами пример как раз при статистическом анализе отлично решится. Есть 31 000 пчел (это генеральная совокупность). Есть 4 выпавших клеща (кстати, не факт что это все). Что можно сказать? Правильно: это очень мало. Это значит что семья малозаклещеванная. Верно? (Мы ведь понимаем, что добиться нулевой заклещеванности в реальных условиях практически нельзя). Осуществляя предложенные мной анализы, с применением выборки, Вы получите именно такой результат, вне зависимости попадет 1, 2, 3 или 4 клеща в Вашу выборку. При этом статистика ответит и на вопрос вероятности возможности выхода результатов за пределы экстраполяции. В общем, другими словами: и если ни одного клеща не попадет в выборку, и если один, и если два попадет, статистический метод четко покажет Вам заклещеванность семьи исходя из разумного подхода. Ведь важен "диапазон", а не конкретное количество. Т. е. вы сможете отнести семью к той или иной группе: малозаклещеванные, среднезаклещеванные, сильнозаклещеванные, полный алес. Большего при борьбе с Варроа не надобно. Смысл знать, что в этой семье 11 клещей (было), а в этой 77? И та и другая при размере в 3,1 кг являются малозаклещеванными. По информации с Вики (см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...82%D0%BE%D0%B7), дословно: «Допустимым процентом заклещёванности по результатам многих наблюдений и исследований являются 4 %». И при семье в 31 000 особей 4 % это, внимание (!), 1240 клещей. Во как! Пусть, Вы признаете 4 % сильной заклещеванностью, и будете добиваться показателя 1 %, или даже 0,1 %. Все равно это десятки (или сотни) клещей на семью из 31 000 пчел. Понимаете? Вы предлагаете заниматься бессмысленностью, когда высказываетесь за идею «пересчитывать каждого клеща, а иначе невозможно». И, кроме того, обратите внимание на слово «было». Ну, посчитали Вы четырех клещей. И что? Вы этих вот четверых зачем считали? Вы после этого уверены, что в исследуемой семье совсем нет ни одного клеща? (мы уже упоминали, что на сегодня это практически невозможно). А что будет через 1 день после этого? Через 1 месяц? Всё равно надо будет проводить следующие обработки, выпадет четыре клеща или триста. Не понимаю я зачем такая щепетильность.
И последнее, если Вы уж ну совсем не любите статистику и ей не доверяете, то почему же Вы на неё же и опираетесь тут же, в следующем предложении? В чем тогда суть Вашего метода взвешивания семьи перед «баней»? Кто Вам сказал, что каждая пчела в этой семье весит именно 100 мг? Ведь это средний показатель, основанный как раз на использовании статистики при обработке материалов исследований. Нет уж. Тогда давайте и каждую пчелу взвешивать, и записывать/пересчитывать. Верно ведь? Почему тут мы верим статистике, а тут нет? Что за избирательность такая? Вы как-то очень по-своему понимаете этот вопрос. Но я не в смысле кого-то критиковать и т. п. Мне просто хотелось бы вооружить Вас вполне работоспособным инструментарием...