 |
|
|
|
|||||||
 |
|||
| Результаты опроса: Какой станок Вы выберете для пасеки? | |||
| Универсальный станок УБДН - 6М (1,5 кВт) Тирасполь, Молдавия |
   
|
60 | 14.67% |
| Универсальный станок ИЭ 6009 А 4.2 (2,4 кВт) Могилев, Беларусь |
  
|
73 | 17.85% |
| Другой станок (комментарий в теме) |
  
|
78 | 19.07% |
| Универсальному, предпочитаю разные устройства на каждую операцию |
  
|
198 | 48.41% |
| Голосовавшие: 409. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
12.06.2011, 07:21
|
#11 |
|
Администратор
Регистрация: 10.03.2011
Пчелостаж: 4
Пчелосемей: 9
Ульи: лежак 20 рамок,
рут,
многокорпусный 10 рамок
Адрес: Украина, Винницкая обл.
Возраст: 61
Сообщений: 3,504
Сказал(а) спасибо: 755
Поблагодарили 4,845 раз(а) в 1,182 сообщениях
Сказал (а) "Не согласен!": 10
Сказали "Не согласен!" 37 раз(а) в 23 сообщениях
Файловый архив: 16
Закачек: 36
Вес репутации: 875   |
Re: Выбор станка для пасеки (что посоветуете?)
Дима, торцовка намного облегчает работу, без этого инструмента добиться точности заготовки для последующей нормальной сборки изделия очень проблематично, вернее сказать - возможно, но с потерей кучи времени. Торцовку лучше выбирать с протяжкой, так как нас, как правило, интересует достаточно большая ширина реза.
Конечно, можно соорудить и что-то на подобии раскройного станка на базе циркулярки на подвижной каретке, но у меня пока не дошли до этого руки, хотя желание не пропало еще. Рейсмус - тоже штука хорошая. В принципе, время на фуговку определенного количества заготовок уходит примерно одинаково, что на рейсмусе, что на фуганке, но безопасней все-таки на рейсмусе и контроля за размерностью меньше. А дальше все зависит от бюджета и расчетной нагрузки на инструмент... И на твой вопрос отвечу так: без рейсмуса (при наличии фуганка) можно временно обойтись, а без торцовки я бы не справился со своими задачами. |
|
|
Древовидный вид