Зимняя комбинированная рамка. Кирьяков В.Б.

[МЭД]

Сообщение от vodolej

Если рамки в нижнем корпусе поставить на реечках под плечиками и свести зазор между рамками к нулю, то будет тот же результат

Может да .а может и нет.Верхний брусок 25мм+10мм нижней планки верхней рамки (без зазора) =35мм это как "рыбаку прыгать зимой на льду черкез трешину" 50х50 (Рыбаки меня поймут).Особенно если пчел в это время застанет резкое понижение температуры.А в верхнем варианте мы сводим к минимуму риск перехода через бруски.Но это всего лиш для этого очень хороша узковысокая рамка (как для зимовки) ну опять таки это

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Alekzander

Такой вариант (с точностью 100%) уже давно предложил Прогальский, за что и был критикован неоднократно.
«Золотая» авантюра Прогальского. - Коновальчук Александр Тимофеевич СПб, 198264 а/я 449, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
«Подробнее остановлюсь на испытаниях гнездовых рамок. Лучшие рамки для гнездового корпуса должны иметь размеры 450х435 мм». Как выстрел. Лучше и всё. Увеличение рамки, то есть отступление от стандарта, затея не одного Прогальского. Таких новаторов пруд пруди. И все они как один, постигли успехи только в словоблудии. Это и Глазов из Пскова, и Куликов из Подмосковья, и Андреев из Санкт-Петербурга. Беда только в том, что эти ульи единичны. Мёда из этих ульев никто никогда не пробовал. Это ульи специально предназначены для выращивания расплода. Причём каждый из изобретателей упор делает на своём видении. Андреев считает, что этот улей идеален для зимовки, как в дупле. Глазов видит в улье естественное развитие семьи, как в дупле, и называет его «биостатором». Куликов свой улей сравнивает с дуплом и кормит пчёл щёлоком, а вот Прогальский «давит» на сверх раннее развитие семьи, при помощи искусственного микроклимата. Вышеперечисленные «пчеловодные гении» ратуют за увеличенные размеры рамки: у Глазова это 510х525мм, у Андреева 300х500 мм, у Куликова 435х500 мм, а у Прогальского 450х435 мм? Автор, по-моему, хотел сказать 435х450 мм, но очень плохо понимает, что первое указывается в размере рамки: высота или ширина.
Конструкций рамок, также как и конструкций ульев, всегда было более чем достаточно:

Да,Alekzander не спорю вариантов много и каждый из выше перечисленных бьют себя в грудь и говорят ,что такие не стандарты лучше, в плане зимовки.Но Вы Alekzander как человек работающий с Рутовскими рамками оставляете в зиму два корпуса в низу маломедные в верху полномедные рамки и пчелы как преодолевают рассстояние 25мм +8мм+10мм ?Не было случаев проблемного перехода?Или вот лучше все таки делать минимум перехода по брускам во избежания застывания клуба?

[Alekzander]

Сообщение от МЭД

как преодолевают рассстояние 25мм +8мм+10мм

точнее 18 + 7...8 + 10

Сообщение от МЭД

Не было случаев проблемного перехода?

На форуме уже несколько раз об этом говорил. Проблема была на заре моего пчеловождения в многокорпусных, но хватило проблемных 1-2 раза, "включил" мозги, и уже около 20 лет для меня и моих пчел это не проблема.

Сообщение от МЭД

не спорю вариантов много

Я пример с Прогальским привел, для того, чтобы показать, что приведенный Вами вариант сборной рамки, это вариант Прогальского.

[новичок]

Вы знаете,одно название темы меня насторожило. Представте уже есть класификация-(гнездовая 435/300,магазинная435/145,)Теперь появляется зимняя комбинированная-что дальше? Как я понял автора,нижняя полурамка служит для образования клуба осенью(организация ложе клуба) .Эту проблему Цебро решил на своей пасеке(по мне,так гениально)путем постановки в нижний коропус не 10,а 5 рамок. Верхний корпус с медом,от бруска,до бруска,более чем достаточно.

[МЭД]

Сообщение от Alekzander

Я пример с Прогальским привел, для того, чтобы показать, что приведенный Вами вариант сборной рамки, это вариант Прогальского.

Честно скажу ,не знал за Прогальского ,выложил фото с его сайта свои фото не делал но у меня почти аналогично.У меня чуть проще конструкция ,точней на мой взгляд доработаней в плане, что отсудствуют плечики, вместо них кусочки УД+тоньше бруски (Верх и низ) и эту всю конструкцию магазинная +магазинная я хочу использовать как одну гнездовую вместе под мед ,потом разделять и как полурамок с медом на продажу.

[новичок]

Сообщение от Alekzander

На форуме уже несколько раз об этом говорил. Проблема была на заре моего пчеловождения в многокорпусных, но хватило проблемных 1-2 раза, "включил" мозги, и уже около 20 лет для меня и моих пчел это не проблема.

Вы знаете,раньше у меня таких проблем никогда не было(многокорпусные с 1983 года),а сейчас уже 2 зимы не угадываю с медом внизу и с2-мя,3-мя семьями всегда возникают проблемы с переходом во второй корпус.Жена говорит что становлюсь сентиментальным(жалею как внуков,детей не так). В этом году ПСИХОНУЛ!! и 5 семей оставил как в Канаде в одном корпусе на 230 но меда от бруска до бруска и весь печатный. По сегоднишний день-полет нормальный!

[ЛАВ]

Сообщение от beekeeper

смысл которой заключается в том, чтобы в зимовку шла рамка не обычной высоты, а гораздо выше

В настоящее время все имеющиеся стандарты рамок - это классика! Как только начинаем поправлять (улучшать), то получается как всегда...! Пчеловоду нужна простота, доступность, лёгкость, а проблем и трудностей унего и так предостаточно!
Рамки на 435 - 300 для зимовки предостаточно, а вот как правильно подготовить пчелосемьи к зимовке, об этом и нужно говорить.

[beekeeper]

Сообщение от vodolej

Мороки предостаточно. Может и стоит если важен конечный результат, который можно получить и дешевле (по трудоемкости).
Если рамки в нижнем корпусе поставить на реечках под плечиками и свести зазор между рамками к нулю, то будет тот же результат.

Почитал комментарии и попробую объяснить появившиеся зацепки. Конечно первый раз нужно поработать, так как само по себе ничего не сделается. Но это делается один раз. Основная рамка, это обычная стандартная гнездовая рамка, и от того, что у нее деревянная нижняя планка меняется на шпильку ничего особенного с нею не происходит. Вставная рамка во втором варианте, остается обычной стандартной магазинной рамкой. Ее можно делать как на фото №5 и №6 , так и такой как на фото№9, с возможностью накладки сверху тонкой ограничительной планки. Присоединение и отсоединение верхнего бруска (фото №6), очень простое и легкое. Когда я эту рамку показал своим знакомым пчеловодам, их негативная реакция при ее виде, сразу была видна на их лицах. Но когда я ее отсоединил, за секунду, и так же легко и быстро присоединил, отношение изменилось, и они попробовали ( с такой же легкостью) это сделать сами. Все рамки ОСТАЮТСЯ СТАНДАРТНЫМИ.
При соединении основной рамки и вставной, вообще отсутствует любая, то ли воздушная, то ли из планок рамок, преграда для передвижения зимнего клуба. Пчелы движутся только по сотам. Подкладывание брусочков под плечики нижнего корпуса, только уменьшает разрыв между сотами, но не исключает его.

Сообщение от новичок

Вы знаете,одно название темы меня насторожило. Представте уже есть класификация-(гнездовая 435/300,магазинная435/145,)Теперь появляется зимняя комбинированная-что дальше? Как я понял автора,нижняя полурамка служит для образования клуба осенью(организация ложе клуба) .Эту проблему Цебро решил на своей пасеке(по мне,так гениально)путем постановки в нижний коропус не 10,а 5 рамок.

Все бы было очень просто, если бы не было так сложно. "Зимняя комбинированная" потому, что собирается только для зимы, весной разделяется и используется как обычная гнездовая и магазинная. Для того чтобы использовать метод Цебро, нужно иметь такой же улей как у Цебро, в данном случае улей остается обычным стандартным. Осенью, при установке комбинированной рамки, на улей надевается обычный стандартный магазин, а весной, при разъединении рамки, магазин снимается, и дальше и рамка и улей остаются стандартными. Для зимовки таких комбирамок достаточно шести, для сильной семьи.
При использовании повернутых на бок рамок в зиму, нужны специально изготовленные зимние ульи. На сотню ульев нужно, как минимум, двадцать пять зимних ( по 4-ре семьи в одном) ульев. Для моей рамки специальных ульев не нужно. На фото очень наглядно видно разницу между повернутой рамкой и комбинированной.

Сообщение от ЛАВ

В настоящее время все имеющиеся стандарты рамок - это классика! Как только начинаем поправлять (улучшать), то получается как всегда...

Полностью согласен, потому и ставил целью не ломать стандарты ни рамок, ни ульев. Для основной ( она же гнездовая) рамки , нет разницы, будет ли деревянная планка в низу, или шпилька. А вставных рамок ( она же магазинная), достаточно шести штук на улей. В ней главной заморочкой является отсоединение верхнего бруска, но...уж без этого ни как.

Сообщение от ЛАВ

Пчеловоду нужна простота, доступность, лёгкость

Вот этого я и добивался, экспериментируя несколько лет (сезона три, не менее), изготавливая разные способы крепления. Но на более простые и доступные для изготовления в домашних условиях, пока соображалки не хватило.
То, что будет критика, я даже и не сомневался, я к этому привык. Все мои наработки подвергались, и подвергаются по сей день, порой даже, жесткой критике, но утешает то, что все же потихоньку внедряются в жизнь, а значит кому-то нужны. Жидкий корм в герметичных пакетах, зимняя проф-подкормка в пакетах, как ни критиковались, а однако, все больше и больше применяются, да и ореол применения уже пересек не одну границу. Недавно на одном из фото улья увидел свой верхний оборотный леток- прилетку, мелочь, а приятно, хотя тоже критиковался. Так, что если у кого есть желание, то за лето подготовьте рамочки на несколько ульев, и попробуйте. Думаю результат зимовки будет интересен не только мне.

[Alekzander]

beekeeper, неужели при зимовке на стандартной рамке 435х300 у Вас возникают проблемы, в виде нехватки корма. В это верится мало, а как же тогда зимуют в одном корпусе Рута? Тысячи, а может десятки тысяч пасечников проводят зимовку пчел в ульях, подобных Вашим, и зимуют в климатических условиях намного серьезнее Ваших, и при правильной сборке гнезда, зимовка проходит без каких либо осложнений. Мне все таки не понятно, чем же, на самом деле вызваны столь серьезные и трудоемкие (хотя Вы утверждаете обратное, но как говорится, факт на лицо) переделки рамок.

[beekeeper]

Сообщение от Alekzander

неужели при зимовке на стандартной рамке 435х300 у вас возникают проблемы, в виде нехватки корма.

Если бы при правильной сборке и достаточных кормах ни у кого не возникало проблем зимой, то не стоило бы об этом и говорить, но зачем то ломают голову с переворачиванием рамок на узковысокую, да еще и изготовлению к ним специальных ульев. А проблемы зимой возникают у всех, в виде всевозможных форс-мажорных ситуаций, иначе бы зима была не страшна. И уже, наверное не одну сотню лет, пчеловоды пытаются их избежать. Сегодня мы пользуемся их изысканиями, но, увы, успехи не самые лучшие. Я, да и Вы наверное, помните как гибли огромнейшие пасеки, при первом появлении клеща варроа, а сейчас клещ уже ни кого не пугает, но и успехи переменные.

Сообщение от Alekzander

Мне все таки не понятно, чем же, на самом деле вызваны столь серьезные и трудоемкие переделки рамок.

В действительности переделка не столь трудоемкая, как это кажется, я в этом убедился только тогда, когда начал их делать. Ну и чем это вызвано.Уменьшить количество возможностей форс-мажора во время зимовки. Если положить на такую рамку профилактический пакет, то, при нормальных условиях, пчелы до него дойдут только к весне.

[Alekzander]

Учитывая Ваш опыт в пчеловодстве, смею предположить, что процент отхода семей после зимовки может быть в пределах 0 - 5%. Это 5 семей от Ваших 100. Жалко, конечно каждой погибшей семьи, поэтому стремишься свести потери к нулю.
Если задуматься, какой огромный объем работ Вы проводите осенью собирая семьи в зиму с использованием Ваших рамок - на семью 6 рамок, это значит, что нужно собрать 600 рамок, и полностью перебрать все 100 семей (переставить или убрать все до единой рамки, а их до сборки семьи 12шт. х 100 = 1200 рамок, установить 100 магазинных корпусов, не забудьте, что в ульях присутствуют пчелы), то задаешь себе вопрос: а стоит ли вся эта огромная работа 5 потерянных семей. Я бы выбрал последнее. Но... это всего лишь мое мнение.