Какой улей выбрать

[Димас]

Voblin_UA, в целом, мне нравится ход Ваших мыслей, но почему ?

Сообщение от Voblin_UA

первый пункт - корпус на 8 145-х рамок

10 предпочтительнее , так как для гнезда надо тогда 2 корпуса, а не 3 как в восьмирамочном, и для зимовки достаточно 2 корпуса на 145. По весу 2 рамки на 145 особой роли не сыграют.

Сообщение от Voblin_UA

Третий пункт - высота корпуса 155 мм. Потому нет необходимости сращивать и т.п. Доску такой ширины не составляет труда найти.

Можно конечно не строгать ульи, на скорость не влияет, но так ли легко найти сейчас на лесоскадах доску шириной 160-170 с запасом на обработку? И все-таки, улей Вы делаете раз на 30 лет, а может и на всю жизнь, и может лучше раз потратиться на инструмент, и делать то, что более технологично, и по душе, а не то, что проще?

Сообщение от Voblin_UA

плюс если работать корпусами, то расширение корпусом на 8 полурамок - в самый раз, а вот корпус на 8 рутовских рамок - это несколько многовато, как мне кажется...

8 рутовских за раз не многовато, по крайней мере, в нашей местности, а вот магазина на 8 рамок может быть и мало, при обильном взятке.

Сообщение от Voblin_UA

Ну, а после фуговки 30-ки с двух сторон как раз где-то 25 и останется, зачем догонять до 20 мм?

Никакой разницы нет, какой толщины у вас будут рогатые, 20, 25 или 30, главное чтобы все 20...-100 ульев были с корпусами одинаковой толщины, поэтому лучше сразу определиться с этим заранее. 25 мм покупаем, 3 мм на снятие, 22 чистый, по-моему оптимально.

[=александр=]

Чтобы еще больше запутать выбирающих конструкцию улья вставлю цитату

В последнее время в Финляндии и Швеции широко распространяется улей на стандарт Фаррара (2/3 L/R) 448х156 мм. Такой стандарт очень удобен для весеннего расширения семьи. Легче и удобней работать с корпусами. Фаррар очень удобен для интенсивных взятков. Зимуют пчёлы в 2-3 корпусах.

От себя добавлю что Фаррар начинал с дадановской полурамки поняв ее недостатки увеличил ее. И получил пол дадановской рамки ( по восковому полю) Может не стоит повторять чужие ошибки???

[=александр=]

Стандарты рамок...

[vodolej]

Добавлю і свої п'ять щоб було десять. Вулики на великі рамки (435 х 300) і також ще більщі вигідні при вликих та інтенсивних взятках. Вулики на менші рамки (Паливоди, Удава, Делона) на слабких та довгострокових взятках.
А от конструктивно краще стояки але і лежаки повинні бути на пасіці. На них легше починати та навчатись. На них легко робити відводки та претвоювати вулик в нуклеус
Ті пасічники які мріють про промислове бджільництво зразу нехай переходять на Рути бо для них вже розроблені потужні технічні засоби - лінії по розпечатки тавідкачки меду.

[Voblin_UA]

Только добрался до нормальной клавиатуры, а то с телефона (как я чаще делаю) столько не распишу

Сообщение от Димас

Voblin_UA, в целом, мне нравится ход Ваших мыслей, но почему ?
10 предпочтительнее , так как для гнезда надо тогда 2 корпуса, а не 3 как в восьмирамочном, и для зимовки достаточно 2 корпуса на 145. По весу 2 рамки на 145 особой роли не сыграют.

С рутовскими не стал связываться всё по той же причине, которую описал: ни туда, ни сюда, а 145-я рамка - это половина 300-й, так что есть взаимозаменяемость и фактически единый стандарт. Это важно, особенно при покупке пакетов.
Много читал, и неоднократно сталкивался с упоминанием, что 8 полурамок - оптимальное количество для расширения корпусом. 10 - многовато, а о рутовских - тем более. Точнее не могу сказать - опыта такого нет, но случайность, которая повторяется третий раз - уже закономерность А я не два и не три раза об этом прочёл. Отсюда и мои предпосылки.
Ну, плюс вес. Исходя из того, что я пока размахиваюсь на увеличение пасеки, хотелось бы вопросы физической нагрузки минимизировать изначально, чтобы потом не давила жаба по поводу сделанного, но сделанного неправильно, а викинуть будет жааааалко

Сообщение от Димас

Можно конечно не строгать ульи, на скорость не влияет, но так ли легко найти сейчас на лесоскадах доску шириной 160-170 с запасом на обработку?

Да вроде не было такой проблемы... Или память подводит? Когда я этих вопросов непосредственно касался, не помню такой проблемы...

Сообщение от Димас

И все-таки, улей Вы делаете раз на 30 лет, а может и на всю жизнь, и может лучше раз потратиться на инструмент, и делать то, что более технологично, и по душе, а не то, что проще?

Пиво - лучше, чем вода, водка - тоже, но дороже Вполне понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным Потратиться - несомненно лучше, если есть, что тратить. А то нормальный станок - порядка 4000, рейсмус ещё минимум 2000, и т.д. и т.п. Какая-то сомнительная экономия получается, на её фоне все остальные потуги сэкономить - детский лепет Сейчас мне надо подняться на ноги. Потому и использую жестяной УБДН с мотором 540 Вт - строгать на нём как-то можно, но ширина ножей всего-то 100 мм. Зато он у меня уже есть, какой-никакой.
Я не противник чистоты и красоты, в чём-то тоже могу быть весьма педантичен. Но в данный момент у меня выбор невелик: или я запускаюсь так, но запускаюсь, или я стараюсь всё сделать получше и покрасивше, и воз мой остаётся на месте до лучших времён, пока появятся деньги

Сообщение от Димас

8 рутовских за раз не многовато, по крайней мере, в нашей местности, а вот магазина на 8 рамок может быть и мало, при обильном взятке.

Вполне допускаю. Но точнее это можно будет узнать, только попробовав Особенно учитывая то наблюдение, что зачастую споры о тех или иных достоинствах/недостатках относятся скорее к разряду дела вкуса, нежели к чему-то ещё

Сообщение от Димас

Никакой разницы нет, какой толщины у вас будут рогатые, 20, 25 или 30, главное чтобы все 20...-100 ульев были с корпусами одинаковой толщины, поэтому лучше сразу определиться с этим заранее. 25 мм покупаем, 3 мм на снятие, 22 чистый, по-моему оптимально.

Да-да, именно так, совершенно согласен. Стандартизация в данном случае пойдёт только на пользу

[Meddoc]

Сообщение от Димас

Гнездовую сушь тяжело менять, так как 7-8 рамок с расплодом, а крайние обычно с медом, тяжело отбраковать темную и отстраивать новую

А 2 корпуса по 10 рамок на 300?

[Димас]

Сообщение от Meddoc

А 2 корпуса по 10 рамок на 300?

Тогда лучше лежак, принцип работы тот же, порамочный, и корпус поднимать не надо.

[Meddoc]

Сообщение от Димас

Тогда лучше лежак, принцип работы тот же, порамочный, и корпус поднимать не надо.

Для хорошей семьи и при хорошем взятке лежака даже на 24 рамки маловато. Кроме того, отбор меда в лежаке точно порамочный, в десятирамочных с магазинами - полукорпусами. При большой пасеке, особенно при кочевке, это не маловажно . О лежаке с надставкой имею только представление, судить не берусь.

[vodolej]

Сообщение от Meddoc

Для хорошей семьи и при хорошем взятке лежака даже на 24 рамки маловато.

Но для того и есть приемы работы для каждого типа ульев. Например, для лежака в районах с обильными взятками с акации, подсолнуха, фацелии для обеспечения места под нектар применяют надставки на полурамку или даже на рамку(см. методику ЛАВ) или же отбирают периодически полномедные рамки в отводки а в семьи ставят вощину или сушь.

[Димас]

Сообщение от Meddoc

Для хорошей семьи и при хорошем взятке лежака даже на 24 рамки маловато. Кроме того, отбор меда в лежаке точно порамочный, в десятирамочных с магазинами - полукорпусами.

Я и не спорю, это минусы лежака, но с лежаками легче делать отводки, менять сушь, чем в ульях с гнездом на 300 плюс магазины. Даже рут с гнездом на два корпуса и магазинами под мед эффективнее будет по формированию отводка на корпус и отстройке гнездовой суши. Многокорпусный на 230 с одинаковыми корпусами и рамками мне еще больше нравится, а чтобы корпус с медом облегчить, хочу попробовать рут на 8 рамок.