Отопление

[Віталій В]

zelya343 Раз уж вы владеете сваркой на таком уровне, и в вашей местности дрова - единственная альтернатива газу (а угля похоже нам всем не видать) то почему бы не заняться пиролизными котлами?

Спасибо конечно не такой это и высокий уровень варить полуавтоматом, ябы сказал сварка для бестолковых, что до производства то я думал над этим и не только котлы, моя работа вместе с ковкой.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
в моей местности наделы участка маленькие и дом от дома рядом, а работа с болгаркой и молотком по металлу на потоке сами понимаете раздражает соседей, да и мне такое не понравилось бы, я и так много шумлю часто, арендовать гаражи, нанимать охранника, не удобство по удалению и т.д будет поедать всю выручку.

а пиролизные так вообще 1 раз за сезон.

На своем опыте не скажу но около десятка пользователей пиролезными котлами с нижней камерой на мой вопрос ( чистите часто ) ответили 4 человека раз в 7 - 10 дней, остальные как обычные котлы.

Предложенный вами котел я бы не взял из таких соображений:
1. Горизонтальные полки - не лучшее решение. Они жутко накапливают сажу, а то и смолу. Для чистки вам пришлось понаставлять дверей, и вы потеряли на этом площадь теплообмена.

На счет сажи согласен, кода котел варил я это знал как у меня были котлы КСТГ 16 и КСТГ 20, у товарища сразу КЧМ потом он увеличил кпд спарил два теплосъемника от КЧМ. Но как Вы заметили полки мои сделаны под уклоном около 10ти градусов чем уменьшает накопление сажи, сначала я хотел сделать теплосъемник с вертикальных многих труб да и работы и материала уходит меньше но отказался, с трубами при увеличении тяги скорость огня гораздо выше и он вылетает только частично отдавая свое тепло, а горизонтальная полка хочь не хочь а огню надо упереться как горячее всегда стремится в верх.

2. Трубчатые колосники - тоже не лучшее решение. Настоящий колосник в поперечном сечении - перевернутая равнобедренная трапеция. Суть в том что мелкие частицы если проваливаются, то уже летят в зольник не задерживаясь и не засоряют колосники, происходит как-бы самоочищение. Трубные колосники постоянно забиваются, шуровать приходится часто даже при работе на дровах, и их сомнительная польза как водонаполненных очень быстро забудется.

Мои колосники размер 40*40см и сварены из 14мм арматуры, хоть и пруты стоят через 1см а просыпается очень хорошо, шурую только когда на не сильный жар ложу пакет с опилками и то не всегда и только для того чтобы не было хлопка.
А вот на чет сомнительной пользы труб совсем не согласен, поясню... жар и горячая зола просыпается в низ с температурой пускай 100оС , тепло которое подымается в верх теже 100оС уже бесполезное как колосники и сам огонь имеет гораздо высшую температуру и толку от тепла в зольном ящике О !!! я же пошел другим путем вставил для снятия тепла не только трубы под колосники, но и водяная рубашка на моем котле до днища чем увеличил теплосьем, видел не раз котлы где в области зольного ящика вод.рубашка отсутствует и уверен 100% что это потеря КПД.

[zelya343]

Сообщение от Віталій В

жар и горячая зола просыпается в низ с температурой пускай 100оС , тепло которое подымается в верх теже 100оС уже бесполезное как колосники и сам огонь имеет гораздо высшую температуру и толку от тепла в зольном ящике О

Тепло в зольнике никуда от вас не денется, оно прекрасно служит свою последнюю службу тем что подогревает поддуваемый воздух. Этим создаются оптимальные условия для горения. Эффект от этого несравнимо выше чем от попыток отдать это мизерное тепло воде, и мудрить ничего не нужно. Исследуйте внимательно пост №76 от коллеги Arcadie Burla, там все обосновано.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Віталій В

Мои колосники размер 40*40см и сварены из 14мм арматуры

Здесь вы тоже не уловили суть. Арматура так-же далека от перевернутой трапеции (или треугольника) как и труба. К тому-же ее оребрение усугубляет ситуацию и затрудняет шуровку. Единственный ее плюс - доступность. А протопите хорошим углем - и посмотрите что произойдет с арматурой.
Если уж колосники, то это и должны быть колосники, литые, из жаропрочного чугуна. Перехитрить ситуацию не просто, чаще бывает обратный результат.

[Віталій В]

zelya343 Тепло в зольнике никуда от вас не денется, оно прекрасно служит свою последнюю службу тем что подогревает поддуваемый воздух. Этим создаются оптимальные условия для горения. Эффект от этого несравнимо выше чем от попыток отдать это мизерное тепло воде, и мудрить ничего не нужно.

Выньте зольный ящик и засеките время до остывания, вот это и будет потерянное тепло, что до подогрева воздуха... ну во первых горячий воздух улучшает только дожиг во вторичной камере, во вторых горение в классическом котле совсем без золы в ящике прекрасно себя чувствует.

Исследуйте внимательно пост №76 от коллеги Arcadie Burla, там все обосновано.

Убеждения верны, но они относятся сугубо к пиролезным котлам, потому что для выделения пиролиза нужна температура которую понижают водяные колосники, как говорит Надя Савченко ( все крапка ) к классическим котлам это не относится, или у вас котел без подогретого воздуха не горит ?

Здесь вы тоже не уловили суть. Арматура так-же далека от перевернутой трапеции (или треугольника) как и труба. К тому-же ее оребрение усугубляет ситуацию и затрудняет шуровку.

Перед нами стоит задача отгородить камеру горения и в тоже время пропустить воздух и золу, арматура с этим прекрасно справляется, а какой она формы если честно мне всеравно, что правда немного сложнее провести кочергу по арматуре чем по колосниках но это совсем не критично.

[serhio70]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Віталій В]

Сообщение от serhio70

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Согласен только с тем что, бытовые котлы не могут выделять или частично выделяют " пиролез "... для температуры нужно горение, для горения нужна подача воздуха где также происходит выделения " пиролеза ", а как разделить процесс горения и выделения в общей камере мы не можем то получаем дымовые газы которые успешно сгорают во вторичной камере. Была возможность досконально изучить " пиролезный " котел величиной с двухэтажный гараж, котел работает на 150 - 200кг тюках соломы ( одна загрузка 3ри тюка на 4ри часа, тюки подаются трактором ) отапливает котел школу 2эт, контору 2эт, и садик, при том для разгона котла на полную мощность нужно еще хотя бы одну школу в 2эт, за работой котла наблюдал не однократно и уверен что, такого эффекта от классического котла на соломе добиться не возможно, только " пиролезный " хотя думаю что коректней его название " газогенераторный ".

[Arcadie Burla]

Любой процесс горения биомассы и есть процесс пиролиза. В бытовых пиролизных котлах нереально получить положительн. эффект от пиролиза. Элементарно читайте теххарактериститки прост. котла и пиролизного- КПД прим. одинаковые. И какой смысл переплатить от 1000 евро!? Естественно это чистый развод фирм на деньги.

Почитайте внимательно до конца данную статью:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[art.]

а в теме можно приводить примеры любого отопления или только дрова, уголь и брикеты?

[serhio70]

Сообщение от art.

а в теме можно приводить примеры любого отопления или только дрова, уголь и брикеты?

Тема начиналась вообще о трубах.

[Mihail-ves]

Я вже другий сезон гріюсь пелетами. До звичайного котла зробив саморобний пальник для пелет соняшникових. Гріємось, ніякого диму, майже автомат, за винятком раз на пів години підійти прочистити пальник. А якщо є вітер то і чистити не потрібно, оскільки тяга сама все очистить.

[zelya343]

Этот ролик очень похож на заказной. Антиреклама чистейшей воды.
Во-первых несостоятельно утверждение что вентилятор питает камеру пиролиза кислородом и нарушает условие "бескислородности" процесса. Камера пиролиза закрыта, вентилятор создает некоторое избыточное давление чтобы воздух подавался к форсунке. Самой циркуляции воздуха через дрова нет, поэтому та часть кислорода , которая поддулась вначале, очень быстро выгорит, а дальше - постоянное кислородное голодание, т.к. весь свежий воздух летит в форсунку.
Во вторых: такие производители как Атмос, Viadrus, Verner, Buderus, JÄSPI (Финляндия) производят пиролизные котлы. Особенно интересно что Финляндия, там на шару зиму не перекантуешься. Это далеко не полный перечень мировых авторитетных производителей. Все они российскими не являются, в отличие от этого видеоролика.
Ну и третье. Есть пиролизные котлы украинского производства, совместно с чехами. Цена их уже практически приближена к классическим, насколько это возможно с экономической точки зрения.
Так что высказывание "дорого и глупо" неуместно и предназначено "ушам" покупателя