Двухкорпусный улей на узковысокую рамку

[lakos]

Сообщение от oleg_ator

по ширине ставим заставную по длине улья и получаем требуемый размер под ширину рамки 300). Не понравилось вождение на узковысокую - поменяли плечики, убрали надставку, убрали заставную

Заставная должна держать за плечики узковысокие рамки? И не сдвинуться случайно, чтобы всё не попадало...А чем заполнить пустоту за заставной? Ведь пчёлы туда пойдут и понастроят. Выходит, что улей надо переделывать в украинский. А многие не считают стандартную ширину (470мм) помехой, а высоту хотели бы увеличить, не переделывая улей.

[oleg_ator]

Сообщение от lakos

Заставная должна держать за плечики узковысокие рамки? И не сдвинуться случайно, чтобы всё не попадало...А чем заполнить пустоту за заставной? Ведь пчёлы туда пойдут и понастроят. Выходит, что улей надо переделывать в украинский. А многие не считают стандартную ширину (470мм) помехой, а высоту хотели бы увеличить, не переделывая улей.

Заставную закрепить не проблема и сделать глухой, что бы пчёлки не пошли за нее (набросаю варианты крепления - выложу), а на счет рамки 470Х435 - это уже не Узковысокая а квадратная (Длиннорусская) рамка.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Добавлено через 8 минут

Сообщение от medni1950

15 лет использую улей с гнездовыми рамками 360х450 и медовыми 360х230

А почему именно такой размер рамок? Ведь отличие от стандартных 300Х435 и 435Х230 не такое уж и значительное, а получается не стандарт, со всеми вытекающими последствиями. Хочу разобраться в "цене вопроса" мое первое образование - инженер конструктор, поэтому четко помню НЕПОКОБЕЛИМЫЕ принципы стандартизации, универсальности и взаимозаменяемости.

[medni1950]

Сообщение от oleg_ator

А почему именно такой размер рамок? Ведь отличие от стандартных 300Х435 и 435Х230 не такое уж и значительное, а получается не стандарт, со всеми вытекающими последствиями.

В 80-х годах я не занимался пчелами. Мне попалась статья французского ученного, который проводил исследование конструкций ульев разных стандартов. В описании результатов о среднерусском лежаке с рамками 435х300 сказано «Все что можно было нарушить в жизни пчел это сделано в среднерусском лежаке» Когда пришлось заняться пчелами я вспомнил эту статью и решил по памяти изготовить самую удачную конструкцию из описанных. Результаты поразили меня, и я заменил все улики на эту конструкцию.
При зимовке средний клуб имеет Ф300 мм , и требуется 400мм медового пространства в суровые зимы, поэтому рамка 435х300 не совсем подходит. Вентиляцией заставить пчел двигаться по диагонали не всегда получается. В 30-е годы многие страны перешли на стандарт 360 вместо 435.

[lakos]

Сообщение от medni1950

требуется 400мм медового пространства в суровые зимы, поэтому рамка 435х300 не совсем подходит.

А как же тогда пчёлы терпят рамы Глазова, порядка 500х500! Повертикали, правда, запас хорош, но зимой клуб - в огромном пространстве; дупла такого не бывает, разве в баобабе, или расщелина в скалах...

[lakos]

Сообщение от oleg_ator

Ведь отличие от стандартных 300Х435 и 435Х230 не такое уж и значительное, а получается не стандарт, со всеми вытекающими последствиями. Хочу разобраться в "цене вопроса"

Я тоже сторонник стандарта. Среди "естественников" , требующих улей 300х300 есть склонные к компромиссу: согласны на стандартные рамки, но числом 7, ещё лучше 6, тогда сечение будет соответствовать дуплу. Ведь могло быть дупло не круглое, а овальное сечением? А о цене - с других позиций. Не купить ли вместо корпусов- рамконосы: сделать из них 4 корпуса 6- рамочных? Для лета ДВП сойдёт; будет недорого.

[lakos]

Сообщение от oleg_ator

четко помню НЕПОКОБЕЛИМЫЕ принципы стандартизации, универсальности и взаимозаменяемости.

От узковысоких перебежал к малоформатникам, у них высота неограниченная...Начал делать рамочки Удава, но не успевал, перешхожу к стандарту полурамок на 145 мм высотой и магазинчикам вместо корпусов. Но к зиме возможен вариань, пропагандируемый А.Д. Комиссаром, как "революция в зимовке: подвесить рамки рута, повернув на 90* как узковысокие